РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сокол .П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № г/н №. С момента приобретения нового автомобиля в автосалоне Тон-Авто в г.Тольятти (Лексус-Тольятти) ДД.ММ.ГГГГ. являлся его собственником. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 обладает указанным автомобилем на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с матерью истца - ФИО2, осуществляет его эксплуатацию, несет бремя его содержания и расходов, отвечает за риск его случайной гибели. В момент приобретения автомобиля в автосалоне Тон-Авто в г.Тольятти (Лексус-Тольятти) через представителя ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля по риску КАСКО по программе «Лексус страхование». В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис серия № от 30.09.2018г. В качестве страхового риска было определено КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма была определена в размере 3 301 000руб., при заключении договора уплачена страховая премия в размере 75 459руб. В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем определены: ФИО1, как страхователь, и жена истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21:00 жена истца, ФИО3, приехала на застрахованном автомобиле Лексус на парковку около 

<

адрес> в кафе-ресторан «Пармедджано». Остановилась при въезде на парковку в поисках свободного места, и при открытии водительской двери автомобиля последняя ударилась о торчащий рядом металлический предмет, тем самым повредив ее. Данные обстоятельства подтверждаются обращением в Отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по телефону истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в рамках прямого урегулирования убытка в автосалон Тон-Авто в 

<

адрес> (Лексус-Тольятти), представил необходимые документы. Был проведен осмотр, которым зафиксированы повреждения левой передней двери застрахованного автомобиля – ремонт и окраска, а также необходимость замены молдинга лпд нижнего и протекторов. Согласно подготовленной предварительной калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений Тойота Центр Тольятти (ООО «УК «Сервис Тон-Авто») от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составит 53 134руб. 31.07.2019г. ответчик принял решение об отказе в страховой выплате.

Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 53 134руб., неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях (л.д.67-72).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № по программе «Лексус страхование. Стандарт КАСКО» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 75 459руб. Страховая сумма по договору определена в размере 3 301 000руб. Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика на официального дилера без оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии, в связи с повреждением застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль осмотрен по направлению ПАО СК «Росгосстрах», в результате осмотра зафиксированы.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ОП №5 У МВД России по г.Самара в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца и собственника автомобиля направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы, а именно документы компетентных органов и об отказе в осуществлении страхового возмещения.

Согласно предварительной калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> 300 VIN: № г/н №, подготовленной Тойота Центр Тольятти (ООО «УК «Сервис Тон-Авто») от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составит 53 134руб.

Из письма страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения следует, что согласно п.3.1.1 приложения №1 к Правилам страхования, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.2.3 Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхового события (страхового риска), предусмотренного Приложением (п.3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами страхования. По мнению страховой компании, изложенному в указанном письме, исчерпывающий перечень страховых рисков и страховых случаев отражен в пп.3.1, 3.2 Приложения №1 к Правилам страхования, и, поскольку риск наступления события, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> 300 VIN: № г/н №, не предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска, то событие не может быть квалифицировано как страховой случай.

По убеждению суда, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ., условия страхования помимо полиса были определены в Приложении №1 к Договору (полису) добровольного страхования транспортного средства, подписанного обеими сторонами.

Доказательств вручения страхователю иных документов при заключении договора (полиса) страхования стороной ответчика не представлено.

Согласно п.2.1 Приложения №1 к Договору (полису) добровольного страхования транспортного средства, «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичному утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате событий, предусмотренных п.2.2 настоящего соглашения, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

В п.2.2 предусмотрено, что договором страхования, заключенным на настоящих условиях страхования, предусмотрен перечень событий по риску «Ущерб», предусмотренных п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования ТС, при наступлении которых они признаются страховыми случаями.

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденные №. имеют Приложение №1, однако доказательств вручения страхователю указанных документов при заключении договора (полиса) страхования стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а под страховым случаем совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Из анализа материалов дела следует, что произошедшее событие – повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> 300 VIN: № г/н № ДД.ММ.ГГГГ., обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Размер страхового возмещения в заявленном истцом размере в сумме 53 134руб. подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ремонта, не оспорен ответчиком.

Довод страхового общества об отсутствии у истца права требования страхового возмещения в с вязи с отсутствием права собственности на застрахованный автомобиль и интереса в его сохранении неоснователен, поскольку наличие интереса законом не связывается только с правом собственности на имущество, а может быть связано с наличием иного законного основания возникновения интереса страхователя в сохранении этого имущества, не оспоренного собственником имущества, участвующим в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Факт наступления страхового случая, отвечающего договорным критериям, в период действия страхования и размер подлежащего взысканию страхового возмещения установлен судом, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 54 134руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013г. на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает следующее.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20).

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного виде работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с чем сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, то есть 75 459руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 30 000руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Однако, согласно п. п. 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей"; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; лишь в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и истец отказался от иска, суд не взыскивает с ответчика вышеназванный штраф.

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 067руб. ((53 134руб.+30000руб.+5000руб.)*50%).

По мнению суда, на основании ст.333 ГК РФ размер штрафа подлежит снижению до 30 000руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 994руб.02коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 134руб., неустойку в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 30 000руб., а всего взыскать 118 134руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2994руб.02коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: