Материал 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ижма 27 июля 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И., 

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством ФИО15 государственный регистрационный знак № не выполнила требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения», согласно которого, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, и на автодороге 

<

адрес> Республики Коми, напротив 

<

адрес>, не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, двигавшемуся по 

<

адрес>, совершила наезд на него, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа, ссадина теменной области справа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель ( до 21 дня включительно).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 в порядке ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в канцелярию Ижемского районного суда Республики Коми. 

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль ФИО14 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут привезла мужа- Свидетель №1 на работу к зданию КТК, расположенному по адресу: 

<

адрес>, автомобиль остановила на прилегающей территории. Муж вышел из автомобиля и пошел на работу. Ее автомобиль находился на обочине, передней частью обращен к асфальтовой части. На заднем сиденье находился ее семимесячный ребенок. Она села на место водителя, только стала заводить автомобиль, при этом тронуться еще не успела и в это время в левое крыло автомобиля въехал велосипедист. По правилам дорожного движения, она, находясь на прилегающей территории, должна была уступить дорогу любому транспорту, пешеходам, двигавшимся по проезжей части дороги. Однако, это в том случае, если бы она начала движение. Однако, она тронуться не успела и удар пришелся в левое крыло, когда автомобиль стоял на прилегающей территории. Испугавшись, она отпустила руль, нажала на педаль и автомобиль на 20 см переместился на дорогу, то есть передние колеса автомобиля оказались на автодороге. В последствии автомобиль был сдвинут. Велосипедист лежал на прилегающей территории, где находился ее автомобиль, а не на проезжей части дороги. Подбежав к велосипедисту, она узнала в нем Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения., стал ругаться на нее. Она сходила за своим мужем- Свидетель №1, поскольку в машине находился их ребенок. Затем она вызвала сотрудников ГИБДД. В последствии она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. С правонарушением она не была согласна, однако постановление не обжаловала.

Потерпевший Потерпевший №1 с доводами ФИО1 не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пил пиво у себя дома, затем спал. Ближе к вечеру, точное время сказать затрудняется, но было это уже после 16 часов, он поехал на своем велосипеде «Стелс» на АЗС за бензином. Он ехал по асфальтовой дороге по 

<

адрес>. Подъезжая к зданию КТК, он видел, что на прилегающей территории напротив здания КТК стоит автомобиль ФИО12 Яны ФИО5. Автомобиль был обращен передней частью к асфальту. Он был уверен в том, что водитель пропускает его, так как он имел преимущественное право. Однако, когда он находился в 3-4 метрах от автомобиля, ФИО1 неожиданно тронулась, выезжая на асфальт. Столкновение произошло на асфальтовой дороге справа по ходу его движения, а не на прилегающей территории, как указывает ФИО1 Он упал на асфальт на встречную полосу. ФИО1 подбежала к нему и сразу стала говорить, что он будет платить за поврежденный автомобиль. Он встал с асфальта. Велосипед он убрал с проезжей части, так как он мешал движению. Сделал он это с разрешения сотрудников ГИБДД. В результате столкновения, он получил телесные повреждения, обращался в Ижемскую центральную районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь- зашита рана в области лба. В результате ДТП был поврежден его велосипед. От столкновения были повреждения и на автомобиле. В указанной ситуации, ФИО1 нарушила правила дорожного движения, она должна была его пропустить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла его на работу в КТК на автомашине ФИО17. Примерно через 2-3 минуты к нему прибежала ФИО1 и сообщила, что Потерпевший №1 въехал в нее. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что автомобиль находился на обочине под углом примерно 45 градусов, передней частью обращен к асфальту, расстояние от передних колес до асфальта примерно 20-25 см. Велосипед также находился на обочине. Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах и он не вникал в их разговор, поскольку был с ребенком.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомашине ФИО18 по 

<

адрес>, в районе КТК, на обочине дороги увидел автомобиль ФИО19. На той же обочине находился велосипед, который был поврежден и на нем отсутствовал руль. Было понятно, что произошло ДТП. На месте ДТП находились ФИО1 и Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 известно, что он ехал по асфальтовой части дороги, а ФИО1 с обочины и не пропустила его, совершив наезд. ФИО1 в свою очередь утверждала, что велосипедист въехал в нее. Обочина в указанном месте не ровная, песчаная. Каких-либо следов на асфальте, он не видел. На обочине следов от велосипеда Потерпевший №1 он тоже не видел. Велосипед у Потерпевший №1 с мотором и протектор шин широкий.

Должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 суду пояснил, что выезжал на место ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя автомобиля ФИО20 ФИО1 и велосипедиста Потерпевший №1 При осмотре места ДТП, был сделан вывод, что столкновение автомобиля и велосипедиста произошло на асфальтовом дорожном покрытии, поскольку на асфальте находились масляные пятна- следы бензина, вытекшего из бензобака, которым был оборудован велосипед потерпевшего Потерпевший №1 Предполагаемое место столкновения им указано на схеме ДТП под цифрой 4. Велосипед с дороги был убран до его приезда, поскольку мешал движению транспорта. ФИО1 утверждает, что велосипедист двигался по обочине. Однако, обочина в том районе не ровная, рыхлая и двигаясь по обочине, можно потерять управление, поэтому велосипедисты ездят по асфальтовому покрытию. При просмотре записей с камер наблюдения, которыми оборудовано здании Центра занятости населения, было видно, что велосипедист движется не по обочине, а по проезжей части и скорость его не меняется до момента ДТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановление она не обжаловала.

Из письменного объяснения ФИО1 от 09.05 2018 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов велосипедист сам въехал в ее автомобиль, когда она находились на прилегающей территории в районе КТК и собиралась выехать на проезжую часть дороги.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 поступило телефонное сообщение от дежурного врача Ижемской ЦРБ ФИО11 о том, что в 19.50 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> с диагнозом: ушибленная рана лба, ссадина теменной области справа. Со слов на него наехала автомашина, когда он ехал на велосипеде.

Из схемы дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес>, зафиксировано предполагаемое место наезда – на проезжей части дороги, на расстоянии 50 см от автомашины ФИО21 г/н №.

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он на велосипеде «ФИО22» на котором установлен двигатель, двигался по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> прилегающей территории выезжала автомашина ФИО23 г.р.з. №. Он думал, что автомобиль уступит дорогу, так как он ехал прямо по асфальтовой дороге. Однако, автомобиль не уступил и выехал на дорогу, произошло столкновение и он ударился головой о переднее крыло автомобиля и упал на асфальт, почувствовал физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр-на Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа, ссадина теменной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударного (рана) и ударно-скользящего (ссадина) воздействий твердых тупых предметов. Образование их в результате ДТП вероятно и полностью исключить нельзя. Повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, не позднее чем за 12 часов, о чем свидетельствуют их морфологические признаки ( проведение первичной хирургической обработки раны, отсутствие описания корочки над ссадиной.) Рана и ссадина, как в совокупности, учитывая средние сроки эпителизации раны, согласно п. 8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, введенных приказом ФИО2 № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 3 недель ( до 21 дня включительно).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 09.05. 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – за то, что она управляя автомобилем, не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу велосипедисту Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Как установлено судом, указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно факт нарушения ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ, является установленным.

Каких-либо сведений о том, что потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 на день совершения правонарушения к административной ответственности за правонарушения при управлении автомобилем, не привлекалась, суд находит достаточным наказания в виде административного штрафа за совершение указанного правонарушения в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО24 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Наложенный штраф должен быть внесен на расчетный счет №, УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 18№, КОД ОКТМО 87604000, идентификатор 18№ не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина