Административное дело № 12-178/2024 

УИД 58MS0015-01-2023-004011-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 24 апреля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 23 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 23 ноября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должную оценку доказательствам, основанную на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не дал, рассмотрел дело односторонне, в результате чего вынес необоснованное и противоречивое Российскому законодательству постановление. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, видеозапись правонарушения и жалобу ФИО1, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09 октября 2023 г. в 01 час 49 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управляла автомашиной ВАЗ-111930 г.р.з, № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя не усматривается признаков алкогольного уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены вопреки доводам жалобы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № от 09 октября 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из текста данного документа и удостоверено подписью ФИО1 Замечаний и возражений при его составлении от ФИО1 не поступило;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09 октября 2023 г. №, составленным с использованием видеофиксации, поводом для которого являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2023 г. № и показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора 15 мая 2023 г., установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,188 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в акте. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,; 

- копией свидетельства о поверке №№ анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № в Госреестре СИ ФИФ ОБИ заводской (серийный) №, согласно которому поверка действительна до 14 мая 2024 г.;

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты№1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения, из которого следует, что 09 октября 2023 г. в 01 час 49 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено ТС ВАЗ-111930 г.р.з. № управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, под видеозапись водитель ФИО1 была отстранена от управления ТС, после чего водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1 согласилась, результат составил 0,188 мг/л, с результатами водитель ФИО1 согласилась. В отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ТС ВАЗ-111930 г.р.з. № помещено на специализированную стоянку;

- приобщенной видеозаписью, из которой следует, что в патрульном автомобиле инспектор установил личность ФИО1, указал, что водитель управлял транспортным средством ВАЗ-111930 г.р.з. №, при наличии у нее признаков опьянения, разъяснил ей права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ей прохождение освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования, ФИО1 согласилась; продемонстрированы свидетельство о поверке на техническое средство, для освидетельствования предоставлен одноразовый упакованный мундштук, разъяснен порядок прохождения освидетельствования; ФИО1 прошла освидетельствование с получением результатов - 0,188 мг/л «установлено состояние алкогольного опьянения»; с результатом освидетельствования ФИО1 согласилась; инспектор ей пояснил, что в отношении нее будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- сведениями ИЦ ГИБДД и ИЦ УВД, согласно которым на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлась привлеченной к ответственности за аналогичное административное правонарушение и об отсутствии судимости по ч.2,4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством суд находит достоверно установленным исходя из совокупности исследованных судом материалов. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указана именно как ...

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД и отраженных в акте освидетельствования признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим средством измерения, прошедшим поверку, и в соответствии с установленными правилами проведения такого освидетельствования с использованием видеозаписи, с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в акте, замечаний от нее не поступило. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. 

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, том числе и видеозапись процедуры освидетельствования, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были исследованы и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по данному делу, в связи с указанным отсутствуют основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, а также имеющейся в материалах дела видеозаписи, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений прав ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Вопреки утверждению ФИО1, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется. 

Деяние ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 23 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Н.И. Чебакова