Дело № 1-56/20 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 02 ноября 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого: 

- 01 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (судимость не погашена);

-29 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района оренбургской области от 01 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года; (судимость не погашена)

-24 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 29 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (наказание отбыто 20 июня 2020 года, (судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным 24 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 04 февраля 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 11 июля 2020 года управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по улицам с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области, где в 16 часов 08 минут ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе проверки по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» ... на месте с результатом 0,513 мг/л, что подтверждается актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2020 года, и в ГБУЗ «Пономаревская РБ» с результатом 0,480 мг/л и 0,453 мг/л и содержанием этанола в крови 0,80 г/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 11 июля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без немедленной изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. Испытательный срок с учетом обстоятельств содеянного должен быть достаточно длительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

-протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2020 года, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2020 года, чек алкотектора ... от 11 июля 2020 года, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от 11 июля 2020 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) ... от 11 июля 2020 года, чек алкотектора ... от 11 июля 2020 года, чек алкотектора ... от 11 июля 2020 года, протокол ... о задержании транспортного средства от 11 июля 2020, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2020 года, постановление ... по делу об административном правонарушении от 01 августа 2020 года, DVD - диск ... с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле;

-автомобиль ... государственный номер ... регион оставить владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина