Гражданское дело № 2-15/2024

УИД 65RS0015-01-2023-000657-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

представителей ответчика ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора в интересах ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

7 декабря 2023 года прокурор Александровск-Сахалинского района Сахалинской области обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» (далее по тексту – ГБУЗ «СМРБ № 1») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4, по результатам которой выявлено, что ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» на стадиях оказания скорой медицинской помощи, амбулаторного и стационарного лечения ФИО3 были допущены дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи, выразившиеся в недооценке тяжести состояния пациента, непроведении всех необходимых медицинских обследований.

Ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3 наступила смерть последней, что свидетельствуют о несоблюдении медицинским учреждением обязательных требований, закрепленных в части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ФИО4 в связи со смертью матери ФИО3 перенесла потрясение, длительное время находилась в шоковом состоянии, испытала сильное душевное волнение и ухудшение здоровья. Причиненный ей моральный вред ФИО4 оценивает в размере 500000 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены министерство здравоохранения Сахалинской области, территориальный отдел Росздравнадзора по Сахалинской области, Сахалинский филиал АО СК «СОГАЗ-МЕД», работники ГБУЗ «СМРБ № 1» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В судебное заседание прокурор, истец ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие: прокурор - по причине занятости в другом судебном заседании, ФИО4 - в связи с отдаленностью места жительства; исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители ответчика ГБУЗ «СМРБ № 1» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагали их необоснованными и подлежащими отклонению. Указали, что основанием взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, физические и нравственные страдания; обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена при наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) и причиненным вредом; поскольку между смертьюФИО3 и действиями ответчика отсутствует причинно – следственная связь, истец не доказала причинение ей нравственных и физических страданий в связи со смертью матери, соответственно, моральный вред компенсации не подлежит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - министерство здравоохранения Сахалинской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в лице представителя по доверенности ФИО9 направлен отзыв, в котором министерство здравоохранения Сахалинской области просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала ГБУЗ «СМРБ № 1» и причинением морального вреда, не приведено обоснование размера компенсации морального вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области, Сахалинского филиала АО СК «СОГАЗ-МЕД» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, возражений по существу иска не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика -ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился; судебные извещения, направленные по месту временной регистрации и месту работы третьего лица, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), и определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав. 

Так в силу статьи 4, пункта 3 статьи 2, части 1, 2 статьи 19, пункта 21 статьи 2, части 1 статьи 37, части 2 статьи 64, частей 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. 

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи утверждены Приказом Минздрава России от 28 октября 2020 года № 1165н.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 15, 27, 30, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из медицинской документации: медицинской карты пациента ФИО3, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № (записи врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, акта внутреннего контроля качества от ДД.ММ.ГГГГ, заседания комиссии по изучению летальных исходов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки министерством здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского свидетельством о смерти 64 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась в поликлинике ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с июня 2021 года; имела хронические заболевания: первичный гонартроз, начинающаяся катаракта, остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь.

Согласно вышеуказанной медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение поступил первый вызов скорой медицинской помощи (далее - СМП) к ФИО3 с жалобами на боли в поясничном отделе с иррадиацией в левую ногу. Осмотрена фельдшером. Локально: при пальпации поясничного отдела позвоночника отмечается болезненность с иррадиацией в левую нижнюю конечность, деформаций, крепитаций не выявлено. Установлен диагноз:ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника; рекомендовано обратиться к врачу амбулаторно (дата повторной явки к врачу терапевту не указана, актив в поликлинику не передан). Пациент пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ упала на спину, сильно ударилась.

ДД.ММ.ГГГГ повторный вызов скорой помощи с жалобами пациента на ноющие боли в пояснице. Осмотрена фельдшером. Локально: визуально поясничная область без особенностей, при пальпации возникает болезненность в паравертебральных областях, живот мягкий безболезненный; установлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничной области(актив не передан в поликлинику по месту жительства, рекомендации не даны).Пациент подписала отказ от госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ повторный вызов скорой медицинской помощи с жалобамипациента на тянущие, острые простреливающие боли в пояснично-крестцовом отделе с иррадиацией по задненаружной поверхности левого бедра, усиливающиеся при движении. Осмотрена фельдшером. Локально: симптом Ласега резко положительный слева. Напряжение мышц пояснично-крестцового отдела. Ограничение активных движений. Установлен диагноз: синдром люмбоишалгии (актив не передан в поликлинику по месту жительства, рекомендации не даны).

ДД.ММ.ГГГГ повторной вызов скорой медицинской помощи с жалобами пациента на боли в поясничной области, усиливающиеся при движении. Осмотрена фельдшером. Локально:при пальпации напряжения мышц в поясничном отделе позвоночника ограничены. Резкая болезненность при пальпации паравертебральных точек справа, в области остистых отростков L2-L4.Установлен диагноз:хронический остеохондроз поясничного отдела позвоночника с сильным болевым синдромом. ФИО3 в сопровождении бригады скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ».

В приемном отделении медицинского учреждения ФИО3 осмотрена дежурным врачом, предъявляла жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, иррадиирущие в левое бедро. Пояснила, что самостоятельно лечилась анальгетиками без эффекта. Локально:передвигается с трудом из-за болевого синдрома. Визуально поясничный отдел позвоночника без особенностей. При пальпации отмечается резкая болезненность в области L2-L4с иррадиацией в левую нижнюю конечность. Проведено исследование: компьютерная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, результат: дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника; распространенный остеохондроз; спондилез; деформирующий спондилоартроз; грыжи межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника; застарелый компрессионный перелом тела L3 2ст. Назначено лечение:мелоксикам 1,5 мл, внутримышечно через день №, мильгамма 2,0 мл внутримышечно - 10 дней, дексаметазон 1,0 мл (4 мг) внутримышечно через день №, сирдалут 2 мг х 2 раза в день - 10 дней, меновазин спрей х 2 раза в день. Рекомендовано:консультация невролога (выдан талон на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой медицинской помощи с жалобами ФИО3 на интенсивные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающиеся при движении. Осмотрена фельдшером. Локально:при пальпации пояснично-крестцового отдела позвоночника резкая болезненность, усиливающаяся при активных движениях. Синдром Ласега положительный слева, напряжение мышц спины. Установлен диагноз:Люмбоишалгия. Выраженный болевой синдром. Пациентка в сопровождении бригады скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ».

В приемном отделении ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» ФИО3 осмотрена дежурным врачом. Рекомендовано:продолжить назначенное лечение. Консультация невролога. В талоне к сопроводительному листу скорой медицинской помощи дежурным врачом приемного покоя оставлено замечание«необоснованная транспортировка в приемное отделение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом, выставлен диагноз, назначено лечение, записана на консультацию невролога».

ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой медицинской помощи. Пациент жалоб не предъявляла. Объективно:ФИО3 находится в психомоторном возбуждении, в сознании, на вопросы не отвечает, стонет, кричит несвязанные по смыслу слова. Отмечается повышенная активность некоординированными движениями. На болевые раздражители реагирует, мышечная сила конечностей D=S. Видимых телесных повреждений нет. Состояние тяжелое. Поведение возбужденное, сознание глубокое оглушение Шкала комы Глазко 8 баллов, менингеальные симптомы отсутствуют, зрачки норма, реакция зрачков на свет положительная. Установлен диагноз:Острый психоз? Острое нарушение мозгового кровообращения? 

ФИО3 в сопровождении бригады скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ», осмотрена врачом-терапевтом. Объективно:общее состояние средней степени тяжести, обусловленное энцефалопатией. Пациентка на каталке, положение горизонтальное. Кричит. Неадекватное поведение при проведении осмотра (дерется и царапается). Продуктивному контакту не доступна. Рекомендовано:Сибазон 2,0 мл внутримышечно (с целью седации), консультация психиатра CITO!, компьютерная томография головного мозга (исключить ОНМК), легких. Выставлен диагноз:гипертоническая болезнь? Гипертоническая энцефалопатия? Острое нарушение мозгового кровообращения?

По результатам консультации врача терапевта ФИО3 госпитализирована в психиатрическое отделение. Осмотрена врачом. Психический статус: в сознании, дезориентирована, возбуждена, кричит, на контакт не идет. Мышление разорвано, критики нет. Пациент фиксирована мягкими повязками. На месте внутримышечно введен Галоперидол 1,0 мл. По результатам осмотра установлен диагноз: сенильный психоз. Проведено обследование:компьютерная томография органов грудной полости, результат: без очаговых и инфильтративных изменений. Атеросклероз коронарных сосудов и грудного отдела аорты; компьютерная томография лицевого отдела черепа, результат: викарные изменения. Атеросклероз перфорантных артерий. Локальный гиперостоз лобной кости слева; общий анализ крови, результат: выявлены патологические изменения абсолютный нейтрофилез (91%), выраженный сдвиг лейкоцитарной формулы влево (палочкоядерные 22%, метамиелоцит 1%), угнетение красного ростка (эритроциты 3,72 х 10 12/л, гемоглобин 112 г/л, гемотокрит 32,5%).

ФИО3 в медикаментозном сне в связи с тяжелым соматическим состоянием была переведена для дальнейшего лечения в отделение анестезиологии и реанимации, осмотрена врачом. Объективно:состояние крайне тяжелое, обусловлено гепато-ренальной недостаточностью, эндотоксикозом, депрессией сознания, нарушениями водно-электролитного баланса. Уровень сознания по шкале комы Глазко: 12-13 баллов. Продуктивный контакт отсутствует. Моторное возбуждение. Зрачки 3 мм, D=S, фотореакции живые. Очаговой неврологической симптоматики не выявлено. Отмечается выраженная ригидность шейно-затылочных мышц. Кожа бледная, сухая, легкий цианоз губ, акроцианоз. Язык сухой, обложен коричневым налетом. Дыхание спонтанное, шумное, с частичным участием вспомогательной мускулатуры.

Аускультативно над легкими жесткое дыхание, ослаблено в задненижних отделах с обеих сторон, единичные проводные хрипы по передней поверхности грудной клетки. Одышка с ЧДД: 30-32 в минуту. SpO2 88-89% при дыхании атмосферным воздухом. На фоне кислородной поддержки через маску с потоком 6-8 л/мин. Сатурация 93-94%. Т

Аускультативно в сердце тоны значительно приглушены, ритм - фибрилляция предсердий с ЧСС 128-132 ударов в минуту. Пульс слабого напряжения и наполнения. АД 90/50 мм.рт.

<

адрес> поддут, мягкий, болезненный при пальпации во всех отделах. Перистальтика ослаблена, стула не было. Синдром Пастернацкого слабоположительный с обеих сторон. Периферических отеков нет. После катетеризации мочевого пузыря получено 500 мл темно-коричневой мочи. Глюкоза крови: 4,8 ммоль/л. Установлен диагноз:сепсис, полиорганная недостаточность. Назначено лечение:инфузионная терапия под контролем параметров гемодинамики, диуреза; антибиотикотерапия; гепатопротекторы; антикоагулянты в малых дозах; антиаритмические препараты; диуретики; антисекреторные средства; симптоматическая терапия.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в связи с прогрессирующей дыхательной недостаточностью на фоне медикаментозной седации (Пропофол - 50 мг) выполнена интубация трахеиЭТТ О 7,5 мм с переводом пациента нареспираторную поддержку в режиме ASVаппаратом «HamiltonС-2». fen=24- 26 в мин, Vt=530-560 мл, Pinsp.= 17-17 см вод. ст., РЕЕР= +6 см вод. ст., FiO2=0,5.На фоне респираторной поддержки состояние больной оставалось крайне тяжелым. Установлен назогастральный зонд. Проводилась интенсивная терапия по листу назначений и мониторинг жизненно-важных функций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрена врачом. Объективно:общее состояние тяжелое, обусловлено основной и сопутствующей патологией. Сознание: кома 2-3. Реакция на осмотр и речь отсутствует, сохранена реакция на боль. Положение пациента пассивное, с периодами возбуждения и двигательным беспокойством (экстрапирамидные расстройства). Телосложение нормостеническое. Выражение лица спокойное. Память и интеллект не оценены (нет контакта). Речь отсутствует. Глазные щели d=s. Птоза нет. Зрачки d=sузкие. Анизокории нет. Движение глазных яблок: взгляд фиксирован. Косоглазия нет. Нистагма спонтанного нет. Корнеальные рефлексы снижены. Реакция на свет снижена. Болезненности точек выхода нет. Лицо симметричное. На ИВЛ. В руках объем активных движений сохранен. Отмечается двигательная гиперактивность средней выраженности (беспорядочные движения с периодически хаотичными). Тонус по экстрапирамидному типу. Конечности падают одинаково. Менингеальных знаков нет. По шкале Глазго 4-5 баллов. По шкале ФИО10 5 степень. По шкале Бартеля 0 баллов. Гемодинамика не стабильная, выраженные нарушения в клинических анализах. Установлен диагноз:другие уточненные поражения сосудов мозга. Нейролептический синдром? Аллергическая реакция на нейролептики?

С 13 по ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента остается крайне тяжелым, не стабильным. Отмечалось повышение температуры до 39,8°С.

Повторно выполнить компьютерную томографию головного мозга, органов грудной полости, органов брюшной полости не представилось возможным в связи с нестабильным состоянием пациентки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на фоне восстановленного ясного сознания и мышечного тонуса после санации трахеобронхиального дерева и полости рта пациент была экстубирована. 

ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению сознания у пациента был собран анамнез заболевания: в конце декабря были проявления ОРВИ, лечилась самостоятельно, после чего отметила боли в левом ухе, не лечилась. ДД.ММ.ГГГГ выносила мусор, поскользнулась и упала на спину, после чего через неделю стала отмечать боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу. Боли с течением времени нарастали. 

ДД.ММ.ГГГГ у пациента отмечена отрицательная динамика; в связи с выраженной дыхательной недостаточностью выполнена интубация трахеи ЭТТ 7,5 мм с переводом на респираторную поддержку в режиме PSIMV+ аппаратом «HamiltonС-2». fan=18-20 в минуту, Vt=540-560 мл, Pinsp=21-23 см вод.ст., РЕЕР=+6 см вод. ст., FiO2=0,7. 

ДД.ММ.ГГГГ при стабилизации состояния проведен комплекс повторных исследований. По результатам компьютерной томографии черепа выявлено: викарные изменения. Атеросклероз перфорантных артерий. Локальный гиперостоз лобной кости слева. КТ признаки, характерные для несвежего ишемического инсульта в правой лобнотеменной области (5-10 дней), не исключается наличие очага бактериальной деструкции. Левосторонний средний отит, мастоидит; по результатам компьютерной томографии органов брюшной полости выявлено: положение правой почки тазовое. Гиподенсное образование правой почки, вероятно перипельвикальная киста. Пиелоуретероэктазия слева. Застарелая компрессия L3. Ретролистез L4 на 3 мм. Спондилодисцит L3-L5?; по результатам компьютерной томографии органов грудной полости выявлено: без очаговых и инфильтративных изменений. Атеросклероз коронарных сосудов и грудного отдела аорты. Фиброателектаз S10 справа. Компрессионные ателектазы с 2 -х сторон. 2-х сторонний гидроторакс. Данные за тромбоэмболию легочной артерии не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ проведена телемедицинская консультация с заведующим отделения больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», установлен диагноз: остеомиелит L1-L5, эпидурит (туберкулезной этиологии?), менингоэнцефалит. Рекомендовано:провести консультацию по линии санитарной авиации с заведующими ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» нейрохирургическим и неврологическим отделениями. В связи с техническими неполадками принято решение о повторном консилиуме в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами (по телефону) рекомендовано произвести люмбальную пункцию с диагностической целью и повторно проконсультироваться с результатами исследования ликвора. Также рекомендовано проведение магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ проведена люмбальная пункция, по результатам исследования ликвора выявлено: РПГА с целью оправления антител к Treponemapallidum- отрицательная. При цитологическом исследовании клеточного состава с признаками злокачественности не обнаружено. Эпителиальные клетки, прочие клеточные элементы (за исключением форменных) не обнаружены. При окраске осадка по Цилю-Нильсену обнаружены кислотоустойчивые микроорганизмы (стеклопрепараты направлены на пересмотр в ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер»).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника выявлено: Спондилодисцит L2-L5, вероятно неспецифический. Данных за жидкостные образования нет. Хирургическое лечение не показано.

Также по результатам консультации сзаведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «

<

адрес> клинической больницы» рекомендованопродолжить антибиотикотерапию, провести консультацию фтизиатра. Установлен клинический диагноз основной:Левосторонний средний отит. Осложнения:Сепсис. Полиорганная недостаточность. Эпидурит. Энцефалит. Спондилодисцит L2-L5. Сопутствующий: хроническая болезнь почки, стадия 4, С4 (CKD-EPI: 27,8 мл/мин/1,73 м2. Хронический пиелонефрит, латентное течение. Мочевой синдром (лейкоцитурия, эритроцитурия, оксалатурия). Нефроптоз 3 степень справа. Киста правой почки. Хронический паренхиматозный панкреатит, стадия обострения. Ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь, стадия 3, неконтролируемая артериальная гипертензия, риск ССО 4, ХСН 1-2 стадии.

ФИО3 была осмотрена специалистами:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - фтизиатром, которым исключена туберкулезная этиология эпидурта, взяты посевы крови на стерильность (посев роста не дал), посев мокроты на флору (дрожжеподобные клетки); 

ДД.ММ.ГГГГ– неврологом. Установлен диагноз: другие уточненные поражения сосудов мозга. Нейролептический синдром? Аллергическая реакция на нейролептики? Рекомендовано: согласовано по листу с дежурным реаниматологом, осмотр в динамике. Контроль гемодинамики, на компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ: данных за острое нарушение мозгового кровообращение нет; ДД.ММ.ГГГГ: другие уточненные поражения сосудов мозга - Токсическая вторичная энцефалопатия (печеночно-почечная). Рекомендовано: провести консилиум врачей (хирург, терапевт, реаниматолог, инфекционист, невролог); осмотр окулиста, выполнить люмбальную пункцию (после осмотра окулиста) – для исключения вторичных поражений головного мозга, выполнить компьютерную томографию головного мозга и брюшной полости с контрастированием при нормализации а креатинина, проведение дезинтоксикационной терапии, исключить сахарный диабет (30.12 в анамнезе), противоанмнемическая терапия, контроль основных гемодинамических показателей, тест на ковид и грипп А/В, осмотр невролога в динамике, проведение лечения по листу назначения; ДД.ММ.ГГГГ: другие уточненные поражения сосудов мозга - Токсическая вторичная энцефалопатия (печеночно-почечная). Остеохондроз позвоночника у взрослых стадия нестойкого обострения. Рекомендовано:продолжитьлечение: Мексидол 4,0 внутривенно капельно, Витамины группы В внутримышечно или внутривенно; Тиосульфат натрия 10,0 внутривенно; Активация пациентки (пассивная и активная гимнастика) присаживать, расширять объём передвижения. Кормить через рот. Симптоматическая терапия. Контроль лабораторных исследований; ДД.ММ.ГГГГ: другие уточненные поражения сосудов мозга - Токсическая вторичная энцефалопатия (печеночно-почечная) Викарные изменения. Атеросклероз перфорантных артерий. Локальный гиперостоз лобной кости слева. КТ признаки характерные для не свежего ишемического инсульта в правой лобнотеменной области (5-10 дней), не исключается наличие очага бактериальной деструкции. Левосторонний средний отит, мастоидит. Остеохондроз позвоночника у взрослых стадия нестойкого обострения. Выраженные дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Ретролистез L4.Застарелая компрессия тела ЬЗ. L2-L3 задняя дискоостеофитная грыжа. Уретеропиелоэктазия слева по КТ. Рекомендовано:Усиленное белковое питание. Цераксон 1000 мг 1 раз в день, витамины группы В, Мексидол 2,0 внутривенно - 2 раза в день, симптоматическая терапия. КТ контроль головного мозга. На момент осмотра повторное выполнение Lpне рационально;

ДД.ММ.ГГГГ - офтальмологом, установлен диагноз:ангиосклероз сетчатки обоих глаз, рекомендовано наблюдение в динамике; 

ДД.ММ.ГГГГ- инфекционистом, установлен диагноз: септическое состояние неуточненное, лечение продолжить согласно листу назначений; 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оториноларингологом, установлен диагноз: острый экссудативный левосторонний средний отит;

ДД.ММ.ГГГГ - гинекологом, исключена гинекологическая патология; 

2, 6, ДД.ММ.ГГГГ - хирургом, установлен диагноз:пролежни области спины и нижних конечностей. Множественные ссадины. Рекомендовано: профилактика пролежней (исключить использование одноразового впитывающего белья с целью предотвращения «парникового эффекта»).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам компьютерной томографии грудной клетки ФИО3 диагностирована двухсторонняя субтотальная септическая пневмония. ДД.ММ.ГГГГ при проведении бронхоскопии (перед наложением трахеостомы) выявлен трахео-пищеводный свищ. В связи с длительным нахождением на искусственной вентиляции легких установлена трахеостома. До ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 остается крайне тяжелым, гемодинамически нестабильным.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на фоне прогрессирующей полиорганной недостаточности зафиксирована клиническая смерть ФИО3 Реанимационные мероприятия в течение 30 минут не эффективны. В 11 часов 00 минут констатирована биологическая смерть пациента.

Согласно протоколу патолого – анатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ № причинами смерти ФИО3 явились: сепсис генерализованный, отит средний подострый некротический. В заключении также указано, что имело место расхождение заключительных клинического и патологоанатомического диагнозов I категории (объективные трудности диагностики) (л.д. 82-91). 

Из акта внутреннего контроля качества ГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки министерства здравоохранения Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на изучении приведенной выше медицинской документации, а также медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» (психиатрическое отделение), медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» (отделение анестезиологии-реанимации), карт вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оказании медицинской помощи ФИО3 были допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи».

Так, выявлены недостатки на этапе оказания скорой медицинской помощи: недооценка тяжести состояния пациента 6, 8, ДД.ММ.ГГГГ; не передана информация о пациенте в поликлинику для активного посещения врачом (по результатам всех указанных вызовов скорой медицинской помощи); ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи применен лекарственный препарат, не входящий в перечень оснащения скорой медицинской помощи - диклофенак); на стационарном этапе лечения: недооценка тяжести состояния пациента в приемном отделении 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ; неполное выполнение критериев диагностики в приемном отделении 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ (не выполнены общий анализ крови, общий анализ мочи); 10 и ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра в приемном отделении не передана информация о пациенте в поликлинику для активного посещения врачом; неверная интерпретация результатов компьютерной томографии ОБП от 10 и ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют результаты посевов биоматериалов на флору и чувствительность в представленной документации (терапия одним антибиотиком при сепсисе обоснована только при четкой идентификации возбудителя и подтверждения чувствительности к антибиотику); отсутствуют результаты исследования уровня прокальцитонина в крови; диагноз менингоэнцефалита установлен несвоевременно; несмотря на развернутую картину сепсиса люмбальная пункция выполнена только ДД.ММ.ГГГГ; дозы и кратность применения антибиотиков недостаточные с учетом поражения центральной нервной системы.

Согласно предписанию министерства здравоохранения Сахалинской областиот ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ»,в целях устранения выявленных нарушений рекомендовано рассмотреть и проанализировать недостатки и выводы комиссии, изложенные в акте проверки; на врачебной конференции рассмотреть данный случай (протокол предоставить в министерство здравоохранения); принять административные меры, в том числе дисциплинарного характера к лицам, принимавшим участие в оказании медицинской помощи ФИО3 (л.д. 64-65).

Согласно заключению по итогам заседания КИЛИ от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором рассматривался вопрос качества оказания медицинской помощи ФИО3, решено считать смерть пациента условно предотвратимой; выявлены дефекты ведения медицинской документации в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выявлены дефекты обследования на этапе СМП, недооценена тяжесть состояния пациента, неадекватно собран анамнез, не передана информация в амбулаторно – поликлиническое звено для активного посещения врачом; выявлены дефекты обследования и лечения на амбулаторном этапе в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ: недооценено состояние пациента дежурными врачами приемного покоя ГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ», в осмотрах врачей приемного покоя нет отражения о перенесенных ОРВИ, осложнившихся левосторонним отитом, нет последовательной связи данного факта с полученной травмой спины, что существенно затруднило диагностику заболевания и привело к септическим осложнениям (л.д. 67-75).

Согласно приказам и.о. главного врача ГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ к фельдшерам скорой медицинской помощи ГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ» ФИО5, ФИО6, ФИО7 применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за нарушение пункта 4.1 должностной инструкции при оказании скорой медицинской помощи ФИО3 (л.д. 76-78).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ»были допущены недостатки оказания ФИО3 медицинской помощи, приведенные выше,которые не соответствовалипорядку оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям, что привело к недооценке тяжести состояния пациента на стадии оказания скорой медицинской помощи и на стационарном этапе лечения и несвоевременному установлению диагноза.При этом ответчик признал недостатки в оказании ФИО3 медицинской помощи, указав, что случай ее смерти являлся условно предотвратимым (согласно протоколу заседания КИЛИ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем привлек работниковГБУЗ «Александровск – Сахалинская ЦРБ» к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 70 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, предоставление информации о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашение для консультаций врачей-специалистов, созыв консилиума врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона, установление диагноза, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента, относится к полномочиям лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту.

Вопреки доводам представителей ГБУЗ «СМРБ № 1» о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства отсутствия прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО3, которая в сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах являлась непредотвратимой с учетом имеющегося у пациента заболевания, длительности его развития и позднего обращения пациента за медицинской помощью, возможность возмещения вреда, в том числе морального, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания своей вины, но и бремя правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом обязанности представить доказательства в обоснование своих возражений на иск и предложения представить такие доказательства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании ФИО3 медицинской помощи, не отвечающей требованиям порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также отсутствие вины в дефектах оказания медицинской помощи, приведенных выше; о проведении судебно - медицинской экспертизы на предмет наличия либо отсутствия причинно – следственной связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 в ходе судебного разбирательства представителями ответчика также не заявлялось.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия медицинских работников привели к наступлению неблагоприятного последствия в виде смерти ФИО3 вследствие ненадлежащего оказания ей медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания.

В судебном заседании установлено, что умершая ФИО3 приходилась матерью истцу ФИО14 (л.д. 37). 

Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО3 проживали в разных населенных пунктах. Доказательств, что между ними поддерживалась тесная родственная связь, стороной истца не представлено. Вместе с тем, не доверять заявлению ФИО4, адресованного прокурору 

<

адрес> – Сахалинского, о том, что в связи со смертью матери она испытала сильное потрясение и душевное волнение, находилась в шоковом состоянии, у суда не имеется. 

Суд полагает установленным тот факт, что истцу ФИО4 причинены страдания в связи с утратой матери, которая, безусловно, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, претерпевание истцом ФИО4 страданий, вызванных потерей матери, индивидуальных особенностей и пожилого возраста умершей ФИО3, учитывает, что смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, нарушает психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, то, что размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО4 и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доводы истца об ухудшении состояния ее здоровья подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли; соответствующие доказательства истцом не представлены, исследованная по запросу суда медицинская документация сведений об обращениях ФИО4 с жалобами на ухудшение состояния ее здоровья после наступления смерти матери ФИО3 не содержит.

Согласно пункту 1.1 устава ГБУЗ «СМРБ № 1», утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/р, ГБУЗ «СМРБ № 1» создано путем реорганизации ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» путем присоединения к нему ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» и переименования в ГБУЗ «СМРБ №» на основании соответствующего распоряжения министерства здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, ГБУЗ «СМРБ № 1» является правопреемником ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАлександровск – Сахалинского городского прокурора, предъявленные в интересах ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» (ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Сахалинской области в Поронайском районе, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста рублей).

На решение могут быть поданы апелляционная жлоба или представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2024 года.

Судья А.Г. Заборская