ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Кан Е.В.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, образование среднее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БЕЛОКОПЫТОВА АРТЁМА А., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне специальное, не работающего, в браке не состоящего, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем 

<

данные изъяты> М.А. без цели хищения (совершили угон), при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 3 часов 10 минут ФИО4, находясь в районе 

<

адрес>, увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО4 предложил ФИО1, достоверно знающему, что данный автомобиль ФИО4 не принадлежит, совместно его угнать, чтобы покататься на нем по городу. ФИО1, осознавая, что предложение ФИО4 носит противоправный характер, ответил своим согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон данного автомобиля группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осмотрел указанный автомобиль и, убедившись, что тот не оснащен сигнализацией, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственником принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, умышленно, незаконно, применив физическое усилие, рукой вдавил форточку левой передней двери внутрь, просунул руку в салон указанного автомобиля и открыл водительскую дверцу, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО4 руками отсоединил провода замка зажигания, затем, приложив их друг к другу, попытался завести автомобиль, однако двигатель не запустился. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложили присутствующим 

<

данные изъяты> А.Н. и 

<

данные изъяты> В.А., не обладающим информацией относительно преступности их намерений, запустить двигатель автомобиля путем перемещения его с включенной коробкой передач, при этом введя их в заблуждение относительно его принадлежности, на что последние согласились. 

<

дата> около 3 часов 15 минут ФИО4, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> М.А., а ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственником принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, умышленно, незаконно совместно с присутствующими 

<

данные изъяты> А.Н. и 

<

данные изъяты> В.А., применив физическое усилие, переместили указанный автомобиль, не запуская его двигатель, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> М.А..

2.Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> М.А., при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 6 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося вблизи 

<

адрес>, имеется автомагнитола марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> М.А., решил совершить хищение указанной магнитолы для дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руками демонтировал из передней панели автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> М.А., извлек ее из гнезда, спрятал под своей одеждой, после чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

3.Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> М.А., при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 06 часов, ФИО4, увидев на земле в 1 метре от автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося вблизи 

<

адрес>, ранее снятый им с целью замены с данного автомобиля аккумулятор марки «Atlas» емкостью 60 Ампер, принадлежащий собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> М.А., решил совершить хищение указанного аккумулятора для дальнейшей его реализации. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поднял с земли и тайно похитил аккумулятор марки «Atlas», емкостью 60 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> М.А., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

4.Кроме того, ФИО4 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 часа 50 минут ФИО4, находясь в подъезде 

<

адрес>, заведомо достоверно зная, что набор бижутерии в виде цепочки и кулона из металла желтого цвета, переданные ему 

<

дата> около 21 часа 49 минут 

<

данные изъяты> А.С., добыты последним в результате открытого хищения данных украшений у 

<

данные изъяты> О.И., так как был свидетелем произошедшего, при этом, заранее не обещая его приобрести, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, следуя преступному умыслу, направленному на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил заранее не обещанное приобретение данных украшений стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с незаконно приобретенным имуществом с места преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

5. Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> Е.С., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 22 часов 20 минут ФИО4, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, с разрешения проживающей в ней 

<

данные изъяты> Е.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что присутствующая в квартире 

<

данные изъяты> Е.С. находится в кухне и за его действиями не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из тумбочки в прихожей тайно похитил кольцо из золота 585 пробы весом 2,39 г. с рубином весом 2,69 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы с белым золотом весом 1,5 г. каждая, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; браслет из золота 585 г. 3,12 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы (печатка) весом 3 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Е.С., после чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенными украшениями по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

6. Кроме того, ФИО1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием платежной карты похитил имущество 

<

данные изъяты> А.Н., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15 часов ФИО1, получив от ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № для покупки спиртных напитков, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты и не имея намерения возвратить банковскую карту ее владельцу, умышленно, решил похитить имеющиеся на ее счете № денежные средства путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих отпуск товаров по безналичному расчету. Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., ФИО1 

<

дата> около 15 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> Т.В. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> Т.В., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Затем, продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте, 

<

дата> около 15 часов 43 минут местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> А.Н. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> А.Н., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

После этого, продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1 вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где 

<

дата> около 15 часов 51 минуты местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «Колосок», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 1094 рубля, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> Т.В. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> Т.В., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где 

<

дата> в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 50 минут местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> А.Н. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> А.Н., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Затем, продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, проследовал в магазин «Samsung», расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте 

<

дата> около 18 часов 34 минуты местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «Samsung», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за часы марки «Samsung» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> Е.С. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> Е.С., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Далее, продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте 

<

дата> около 19 часов 36 минут местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> В.В. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> В.В., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является ФИО5, имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

После этого, продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте 

<

дата> около 20 часов 07 минут местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> Е.В. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> Е.В., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте 

<

дата> около 21 часа 51 минуты местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> О.В. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> О.В., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Затем, продолжая осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что указанный магазин оснащен терминалом безналичного расчета, обладая информацией о пин-коде к указанной банковской карте 

<

дата> около 02 часов местного времени, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде " причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана работника магазина относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты, из корыстных побуждений, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. и произвел безналичный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, через терминал за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом, не предъявив кассиру 

<

данные изъяты> Ю.Н. документ, удостоверяющий личность, то есть, укрыв от последней то, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, 

<

данные изъяты> Ю.Н., получив данную банковскую карту, полагала, что лицо, ее предъявившее, является 

<

данные изъяты> А.Н., имеющим право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету, не подразумевая о преступности намерений ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

После чего, находясь в районе кинотеатра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО6, понимая, что счет банковской карты исчерпан, выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую 

<

данные изъяты> А.Н., распорядившись деньгами, а также имуществом, приобретенным на денежные средства, принадлежащие последнему, по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

7. Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> А.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов ФИО1, получив от ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № для покупки спиртных напитков, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты и не имея намерения возвратить банковскую карту ее владельцу, умышленно, решил тайно похитить имеющиеся на ее счете № денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> А.Н.. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> около 15 часов 40 минут, ФИО1, не располагая информацией об общей сумме денежных средств на банковском счете 

<

данные изъяты> А.Н., с целью их хищения прибыл в офис ПАО «МТС», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. в картоприемник банкомата ПАО «МТС», ввел известный ему пин-код и двумя банковскими операциями похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> А.Н., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, полагая, что на указанном банковском счете еще имеются денежные средства, однако, не располагая информацией об общей сумме денежных средств на банковском счете 

<

данные изъяты> А.Н., ФИО1 

<

дата> около 16 часов 44 минут прибыл в филиал ПАО «Сбербанка России», расположенный по 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя 

<

данные изъяты> А.Н. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанка России», ввел известный ему пин-код и тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» № деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> А.Н., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину в совершенных преступлениях признали полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО4, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 заявили, что предъявленное обвинение им полностью понятно, с ним они согласны и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 и ФИО4 пояснили, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> М.А., 

<

данные изъяты> А.Н., 

<

данные изъяты> Е.С., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 ознакомлены с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ими ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимым ФИО1 и ФИО4 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласились подсудимые, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО4 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

кроме того, квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

кроме того, квалифицирует действия ФИО4:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, согласно характеристике УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно поступали жалобы от сожительницы, от соседей жалоб на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

по факту неправомерного завладения автомобилем, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> М.А., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> А.Н. путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием платежной карты, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного;

по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> А.Н., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем фактам совершенных им преступлений, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристик по месту жительства, его роль в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, его семейное положение и наличие у него малолетнего ребенка, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для применения положений, к каждому из совершенных преступлений, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд применяет правила ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями части 2 ст. 159.3 УК РФ и части 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим, по месту учебы в профессиональном училище № (сейчас 

<

данные изъяты>) проявил себя как обучающийся с низким уровнем знаний, умений и навыков, пропускал занятия без уважительных причин; по предыдущему месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно; согласно характеристике УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4:

по факту неправомерного завладения автомобилем суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> М.А., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

по факту заранее не обещанного приобретения имущества, добытого преступным путем, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> Е.С., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, по всем фактам совершенных им преступлений, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая личность ФИО4, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, его роль в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, отсутствие у него источника дохода, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него места работы, приходит к выводу о назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания ФИО4, суд применяет правила ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности ФИО4, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом 

<

данные изъяты> М.А. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, гражданским истцом 

<

данные изъяты> Е.С. – в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданским ответчиком ФИО4 заявленные исковые требования потерпевших 

<

данные изъяты> М.А. и 

<

данные изъяты> Е.С. признаны в полном объеме.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевших 

<

данные изъяты> М.А. и 

<

данные изъяты> Е.С. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевших 

<

данные изъяты> М.А. и 

<

данные изъяты> Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4.

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом 

<

данные изъяты> А.Н. были заявлены исковые требования на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек (том №), в последующем в ходе предварительного расследования исковые требования потерпевшим 

<

данные изъяты> А.Н. были уточнены, потерпевший просил взыскать с ФИО1 причиненного преступлениями ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копеек: по факту хищения путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием платежной карты, в сумме 

<

данные изъяты> копеек и по факту хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (том №). 

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшего подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - девять месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – два года два месяца лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> Александра Николаевича в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> копеек. 

БЕЛОКОПЫТОВА АРТЁМА А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Белокопытова Артёма А. в пользу 

<

данные изъяты> Максима Андреевича в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с Белокопытова Артёма А. в пользу 

<

данные изъяты> Екатерины Сергеевны в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер №, автомагнитолу марки «JVC KD0SHX701T», хранящиеся у 

<

данные изъяты> М.А., - считать переданными по принадлежности, два залоговых билета, распечатку движения денежных средств по счету 

<

данные изъяты> А.А. – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов