УИД: 66RS0№-94 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО10.,

при секретаре судебного заседания ФИО11.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца Администрации города ФИО1 Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по первоначальному иску Администрации города ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города ФИО1 о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО1 через своего представителя Е.Б. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит изъять в собственность муниципального образования город ФИО1 жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей) рублей; прекратить право ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> момента выплаты выкупной цены за данное жилое помещение в полном объеме; обязать ФИО2 принять возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации города ФИО1 банковские реквизиты для перечисления денежных средств; выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес>, жилой площадью 38.1 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 (далее также - Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, ул.. Лебяжинская, 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО1 вышеуказанное жилое помещение было признано аварийным, что подтверждается постановлением Администрации города ФИО1 «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирного жилого дома по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м,. расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

На основании пункта 3 вышеуказанного договора стоимость спорной квартиры составляет в размере 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предложении за счет собственных сил снести спорный жилой дом, что подтверждается требованием.

Ответчик в связи с отсутствием финансовой возможности отказался снести данный дом за счет собственных сил, что подтверждается письмом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО1 было принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается постановлением Администрации города ФИО1 «Об изъятии имущества, расположенного по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-ПА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено уведомление о направлении постановления Администраций города ФИО1 «Об изъятии имущества, расположенного по адресу. город ФИО1, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление лично получено ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО1 Ответчиком направлено письмо об отказе в принятии выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> размере 700 000 рублей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО1 о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого, в котором просит обязать Администрацию города ФИО1 предоставить ФИО2, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, равнозначное по общей площади, расположенное в пределах 

<

адрес> муниципального образования город ФИО1.

В обоснование встречных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. Данная квартира является для Истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Из материалов первоначального иска и из предварительной переписки следует, что Ответчик по встречному иску не предлагал Истцу ни предоставления другого жилого помещения, ни выплаты компенсации, адекватной рыночной стоимости изымаемого жилья, что делает требование о выселении преждевременным и неправомерным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.94, 162), ДД.ММ.ГГГГ представила в суд справку (л.д.163), из которой следует, что ответчик находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с признаками ОРВИ. Какого-либо ходатайства к справке не представлено. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещает надлежащим образом, при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал лично, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.164).

На основании положений ст. 167 ч.4 ГПК РФ с учетом того, что ответчиками ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, справка на ФИО2 не содержит сведений о невозможности участия в судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся ответчиков. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей обоснованными требования в части выселения ответчиков из аварийного жилья после выплаты ФИО2 денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, ул.. Лебяжинская, 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 25-26)

Из справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО1 вышеуказанное жилое помещение было признано аварийным, что подтверждается постановлением Администрации города ФИО1 «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирного жилого дома по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м,. расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8-9).

На основании пункта 3 вышеуказанного договора стоимость спорной квартиры составляет в размере 700 000 рублей.

Из п.9 договора следует, что покупатель заверил нотариуса, о том, что постановлением Администрации города ФИО1 «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирного жилого дома по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА дом признан аварийным и до ДД.ММ.ГГГГ будет производиться расселение жильцов. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предложении за счет собственных сил снести спорный жилой дом, что подтверждается требованием (л.д.16).

Ответчик в связи с отсутствием финансовой возможности отказался снести данный дом за счет собственных сил, что подтверждается письмом (л.д.5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО1 было принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается постановлением Администрации города ФИО1 «Об изъятии имущества, расположенного по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о направлении постановления Администраций города ФИО1 «Об изъятии имущества, расположенного по адресу. город ФИО1, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление лично получено ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО1 Ответчиком направлено письмо об отказе в принятии выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> размере 700 000 рублей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Необходимость изъятия спорного жилого помещения и земельного участка, последствия такого изъятия в виде утраты ФИО2 права собственности, перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность, стороной ответчика не оспариваются.

Основанием для обращения истца за судебной защитой в рамках первоначального иска явилось несогласие ответчика с принятием выкупной стоимости в размере 700 000 рублей.

Разрешая первоначальные требования, суд руководствуется следующим.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что ФИО2 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то выкупная стоимость не может быть выплачена в размере большем, чем цена, уплаченная по договору, то есть 700 000 руб.

Покупая спорное жилое помещение в доме, техническое состояние которого свидетельствует о возможности признания его аварийным и подлежащим сносу, действуя разумно и добросовестно, должна была осознавать, что совершение сделки может повлечь в дальнейшем изъятие данного имущества для муниципальных нужд по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с выплатой возмещения в размере цены приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах установления возмещения в каком-либо ином размере ответчику не имеется. 

С учетом изложенного первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, однако следует, уточнить, что выселение ответчиков возможно только после выплаты ФИО2 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого, суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Поскольку в силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен изымаемого жилого помещения предоставление другого жилое помещения с зачетом его стоимости производится только по соглашению с собственником, соответственно, наличие согласия всех собственников жилого помещения является необходимым. 

Из изложенного следует, что выплата собственникам помещения возмещения за жилое помещение (выкуп помещений) является приоритетным. 

Возложении обязанности по предоставлению органом местного самоуправления собственнику другого жилого помещения, в отсутствии достигнутого соглашения об этом между сторонами, законом не предусмотрено.

В этой связи оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Администрация города ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Администрации город ФИО1 удовлетворить. 

Изъять в собственность муниципального образования город ФИО1 жилое помещение кадастровый № - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей) рублей ФИО2 (паспорт: №).

С момента выплаты выкупной стоимости в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей) рублей прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение кадастровый № - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес> выселить ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО2 (паспорт: №) принять возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления в Администрацию города ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной стоимости в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей) рублей ФИО2 (паспорт: №) настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации муниципальной собственности муниципального образования город ФИО1 на жилое помещение кадастровый № - 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждой.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации города ФИО1 о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>