№ 2-54-2025 (2-581/2024)

УИД: 44RS0014-01-2024-001249-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Островское 13 марта 2025 года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бухарева А.В., при секретаре Пронозиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым №, площадью 147,40 кв.м., нежилое строение с кадастровым №, площадью 93,60 кв.м., расположенные по 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области (далее - ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы) находится исполнительное производство № 95028/24/44003-ИП от 24.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 16.05.2024 № 193, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС по Костромской области), предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 150 939,25 рублей с должника ФИО2

Остаток долга по исполнительным документам составляет 144 887,72 рублей, исполнительский сбор - 10565,74 руб. 

Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрирован земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь объекта 147,40 кв.м., кадастровый №. Нежилое строение по 

<

адрес> площадь 93,60 кв.м., кадастровый №.

В целях реализации имущества должника и в соответствии со ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на указанный земельный и нежилое строение.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Костромской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, представила пояснения, из которых следует, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо - УФНС по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - УФССП России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления УФНС России по Костромской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 16.05.2024 № 194 УФНС России по Костромской области, руководствуясь ст.ст. 46, 47 НК РФ, произведено взыскание задолженности за счет имущества ФИО2 в размере 150 939,25 рублей.

24.05.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство № 95028/24/44003-ИП о взыскании задолженности за счет имущества должника ФИО2 в размере 150 939,25 рублей в пользу УФНС по Костромской области.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 95028/24/44003-ИП от 24.05.2024 должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные требования добровольно должником ФИО2 в указанный в постановлении срок не выполнены.

Судебным приставом приняты меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки, операторам связи, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ФНС, ГИМС.

Из сводки по исполнительному производству № 95028/24/44003-ИП от 24.05.2024 следует, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по установлению у должника счетов в банках, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Движимого имущества, денежных средств не установлено.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в ОСФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях. Согласно ответу ОСФР место трудоустройства должника не установлено, официального источника дохода должник не имеет.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортные средства не регистрировались.

По информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Костромской области, ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты: 

земельный участок с кадастровым №, назначение объекта: для размещения магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 147,38 кв.м., дата государственной регистрации права 26.05.2020;

нежилое здание с кадастровым № площадью 93,6 кв.м., 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 26.05.2020;

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 698 кв.м., дата государственной регистрации права 25.07.2007;

здание (жилой дом) с кадастровым №, площадью 35,5 кв.м., 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 18.05.2005;

жилое помещение с кадастровым №, площадью 36,4 кв.м., адрес: 

<

адрес> доля в праве 1/4, дата государственной регистрации права 30.06.2019.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № площадью 147,40 кв.м., нежилое строение с кадастровым №, площадью 93,60 кв.м., расположенные по 

<

адрес> зарегистрированы обременения (ограничения) в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 20.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 95028/24/44003-ИП.

26.09.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 26.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области ФИО3 по материалу исполнительного производства № 95028/24/44003-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2: на земельный участок с кадастровым № и нежилое строение с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что денежных средств и иного имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом- исполнителем у должника не установлено.

Требования исполнительного документа ФИО2 длительное время не исполняются, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Следовательно, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для размещения магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 147,38 кв.м, и расположенное на данном земельном нежилое строение площадью 93,6 кв.м. с кадастровым № не подпадают под перечень имущества, установленный п. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

В силу того, что на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Действующее законодательство не требует разрешать вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке, напротив, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, остаток долга по исполнительному производству составляет 155453,46, из них: основной долг 144 887,72 руб., исполнительский сбор 10565,74 руб.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и нежилое строение нарушен не будет.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, наличие непогашенной ФИО2 задолженности по исполнительному производству, учитывая, что должник ФИО2 не исполняет требование исполнительного документа, денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, должник не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 147,38 кв.м, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание площадью 93,6 кв.м. с кадастровым №, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, нашло свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый 

<

адрес> общей площадью 147,38 кв.м., и на здание (нежилое) с кадастровым №, площадью 93,6 кв.м., 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Бухарев

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025