Дело №а-565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> Беденко 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в отношении ФИО3 находится свободное исполнительное производство №-СД, по взысканию административных штрафов на общую сумму 27 000 рублей. 

Требования исполнительных документов должником, который был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о возможном применении к нему указанной меры принудительного исполнения не исполняются, иные меры, и исполнительные действия эффективными не являются.

В связи с изложенным, административный истец просил суд установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано по подсудности в Батайский городской суд 

<

адрес>.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в отношении ФИО3 находится свободное исполнительное производство №-СД, по взысканию административных штрафов на общую сумму 27 000 рублей. 

Исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на это, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>. 

Административным истцом не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу регистрации ФИО3

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> Беденко 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: