Дело №1-95/2019

32RS0015-01-2019-001177-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Забора Д.С., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника – адвоката Старовойтова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 25.10.2016 года приговором Унечского районного суда Брянской области по п. "б,в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.167, п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное в ходе предварительного следствия время, после 22 часов, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле арендуемого Потерпевший №1 кафе "Токио", расположенного в 

<

адрес>, ногой выбил стекло входной двери, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение кафе, где в вышеуказанное выше время из незапертого кассового аппарата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4991 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4991 рубль. 

Также ФИО1 около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 торговому павильону "Апельсин", расположенному возле 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Потерпевший №3 и ФИО9, требовавших прекратить его противоправные действия, руками разогнул металлическую решетку, при помощи обнаруженного рядом с павильоном кирпича разбил оконное стекло павильона, и через образовавшийся проём, незаконно, частично, проник во внутрь павильона и пытался открыто похитить находившиеся в павильоне денежные средства в сумме 11840 руб., но не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в силу небольших размеров образовавшегося проёма не смог дотянуться рукой до стола. Далее ФИО1, примерно в 03 часа 30 минут в присутствии Потерпевший №3 и ФИО9, продолжавших требовать прекратить его противоправные действия открыто похитил с витрины павильона 29 единиц жевательной резинки "Eclips", стоимостью 29 руб. за единицу, на сумму 841 руб.; 8 единиц леденцов "Holls", стоимостью 26 рублей за единицу, на сумму 208 руб.; 30 единиц жевательной резинки "Фруктовая Арктика", стоимостью 15 руб. за единицу, на сумму 450 руб.; 25 единиц жевательной резинки "Dirol Bubble gum Frutti", стоимостью 20 руб. за единицу, на сумму 500 руб.; 30 единиц жевательной резинки "Orbit", стоимостью 26 рублей за единицу, на сумму 520 руб.; 12 единиц жевательной резинки "Балабол", стоимостью 20 руб. за единицу, на сумму 240 руб., а всего на общую сумму 2759 рублей. 

ФИО1 осознавая, что похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 11840 руб. и продукты питания на сумму 2759 руб. в полном объёме не сможет, с продуктами питания на сумму 2759 руб. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2759 руб. 

Помимо этого около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил находившийся в кухне на подоконнике, и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки "Samsung J5", стоимостью 13500 руб. с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 13500 руб.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, письменно просили суд удовлетворить ранее заявленные ими гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного им имущественного ущерба в размере 4991 руб. и 2759 руб. соответственно.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом суд квалифицирует:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о его личности, а именно: ранее судим, данные преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3, суд, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, и данное наказание суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №3 и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ. 

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в колонии общего режима.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные соответствующими санкциями поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшими, гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены иски о возмещении имущественного ущерба в сумме 4991 рубль Потерпевший №1, и в сумме 2759 рублей и 10000 рублей Потерпевший №2 который потерпевшие просят взыскать с подсудимого ФИО1

В своём заявлении, адресованном суду потерпевшая Потерпевший №2 поддержала заявленный ею ранее иск в размере 2759 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В наказание, назначенное по данному приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы обуви, силикатный кирпич, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- две пачки жевательной резинки "Фруктовая Арктика", одну пачку жевательной резинки "Dirol" находящиеся у Потерпевший №2, чехол от телефона, находящийся у Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №2 и Потерпевший №3

- постановление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у следователя МО МВД России "Клинцовский" ФИО10, по вступлению приговора в законную силу оставить у следователя ФИО10

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.М. Деревянко