ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от 17 июня 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 марта 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 22 июля 2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожденного 08 октября 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 23 апреля 2021 года ФИО2 находился на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

...> где увидел, что сотрудник магазина ФИО1 складывает в тележку товар, при этом ФИО2 обратил внимание, что на указанной тележке висит женская сумка, принадлежащая ФИО1, в которой находился мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», в прозрачном пластиковом чехле, с двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон». В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из данной женской сумки мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, марки «Honor 9 Lite» стоимостью 16 000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле, с находящимися внутри телефона двумя сим- картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», не представляющими для нее материальной ценности. 

Реализуя свои корыстные преступные намерения, ФИО2 в период с 11 часов 20 минут до 11 часа 40 минут 23 апреля 2021 года, находясь в складском помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

...> осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, так как ФИО1 находится спиной к тележке, на которой висела принадлежащая ей женская сумка с находящимся внутри мобильным телефоном, подошел к указанной тележке и извлёк рукой из кармана указанной сумки мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий ФИО1 стоимостью 16 000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле, с находящимися внутри телефона двумя сим- картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон» не представляющими для нее материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что с марта 2021 года работает в магазин «Спар» по адресу: 

<

...> грузчиком. В магазине от одного из поставщиков менчендайзером работает ФИО1, которая занимается выкладкой товара в магазине. 23 апреля 2021 года он находился на работе, в 11 часов 20 минут на склад пришла ФИО1, на плече у нее весела женская сумка горчичного цвета. Когда ФИО1 стала набирать товар, свою сумку она повесила на ручку магазинной тележки, которая находилась в подсобном помещении рядом с ней. Он заметил, что сумка, которую ФИО1 повесила на ручку тележки, открыта, а из кармана сумки виднеется мобильный телефон. В этот момент он решил похитить мобильный телефон. Он дождался, когда ФИО1 повернется к тележке спиной, после чего, аккуратно подошел к тележке и взял из сумки ФИО1 мобильный телефон «Нonor 9 lite» в корпусе черного цвета, в прозрачном пластиковом чехле, в котором были, вставлены две сим карты. Затем он отключил мобильный телефон и положил его за стеллажи. Закончив свою работу, ФИО1 взяла с тележки свою сумку и вышла со склада. Через некоторое время ФИО1 вернулась на склад и поинтересовалась у него, не видел ли он ее мобильный телефон, на что он ответил, что нет. По окончании своего рабочего дня, он забрал мобильный телефон из-за стеллажей, положил к себе в карман куртки, и ушел домой.

На следующий день к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, и установили, что мобильный телефон был похищен им (л.д. 70-73, 103-105). 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что работает в ООО «Альянс трейд», который обслуживает магазины «Спар», в должности менчендайзера. В её должностные обязанности входит выкладка товаров во всех торговых точках магазинов «Спар». 23 апреля 2021 года примерно в 11 часов 10 минут она приехала в магазин «Спар» по адресу: 

<

...>. При себе у нее была женская сумка оранжевого цвета, из кожзаменителя, в которой находились ее личные вещи, в том числе мобильный телефон марки «Нonor 9 lite» в корпусе черного цвета, в прозрачном пластиковом чехле, в который были вставлены две сим карты, оформленные на ее имя № и №. Телефон лежал в переднем кармане её сумки, карман не застегивался, так как застежка находилась в неисправном состоянии. Телефон она приобрела весной 2018 года в рассрочку за 18 000 рублей. Она находилась на складе магазина, принимала товар. В помещении склада находился также грузчик ФИО2 Свою женскую сумку она повесила на магазинную тележку, которая находилась рядом с ней. После того, как она закончила свою работу, она сняла свою сумку с ручки тележки, перекинула ее через плечо и направилась в торговый зал для выполнения своих служебных обязанностей. После раскладки товара она должная была сделать фотоотчет для своего руководства, что она обычно делает при помощи своего мобильного телефона. Однако своего мобильного телефона в сумке она не обнаружила. Она искала везде свой телефон, зашла на склад, и спросила у грузчика ФИО2, не видели ли они её телефон, на что последний ответил отрицательно. С сотрудником службы безопасности магазина она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, однако просмотреть записи с видеокамер, установленных на складе, ей не пришло в голову.

24 апреля 2021 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Вместе с сотрудниками полиции она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в складском помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

...> при этом на видеозаписи была зафиксировано, как ФИО2, присев на корточки, гуськом подошел к тележке, в которую она складывала товар и на которой висела сумка с её телефоном, и достал из кармана сумки принадлежащий ей мобильный телефон. 

Похищенный мобильный телефон «Honor 9 Lite» она оценивает в 16 000 рублей, чехол и сим карты, находящиеся в телефоне, материальной ценности для неё не предоставляют. Причиненный ей ущерб в размере 16000 рублей, является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 23 000 рублей, она является вдовой и одна воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 22-27).

Протоколом выемки от 12 мая 2021 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО1 изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» и женская сумка (л.д. 38-40).

Протоколом выемки от 24 апреля 2021 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», прозрачный пластиковый чехол, две сим- карты оператора Теле2 и Мегафон (л.д. 76-79).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24 апреля 2021 года, согласно которому, потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей для опознания мобильных телефонов опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», в прозрачном пластиковом чехле, с двумя сим- карты оператора Теле2 и Мегафон, пояснив, что данный мобильный телефон был похищен у нее из сумки 23 апреля 2021 года в помещении склада магазина «Спар» по адресу: 

<

...> (л.д.31-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2021, согласно которому, осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», женская сумка, изъятые 12 мая 2021 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», прозрачный пластиковый чехол, две сим- карты оператора Теле2 и Мегафон, изъятые 24 апреля 2021 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 

В ходе осмотра установлено,чтоIMEI-код1:№,IMEI-код 2.№, указанный на упаковочной коробке, изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, совпадают с номерами имей-кода, мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», изъятого 24 апреля 2021 года у подозреваемого ФИО2 

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-43, 48).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2021 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен СD-R диск, с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в подсобном помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>, за 23 апреля 2021 года. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлены ФИО1 и он в момент, когда он похищает мобильный телефон из сумки ФИО1

Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52,53).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 24 апреля 2021 года, в ходе которой, ФИО2 указал на подсобное помещение магазина «Спар» расположенного по адресу: 

<

...>. При этом ФИО2 пояснил, что в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 23 апреля 2021 года он из сумки, которая весела на ручке магазинной тележки, похитил мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» в прозрачном пластиковом чехле, двумя сим-картами оператора Теле2 и Мегафон, после чего спрятал в металлический паллет (л.д. 85-90).

Информацией, предоставленной ООО «Альфа» от 24 апреля 2021 года, из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» на апрель 2021 года с учетом износа составляет 16 000 рублей (л.д. 55). 

Справкой о доходах физического лица от 14 мая 2021 года, согласно которой, ежемесячный доход потерпевшей ФИО1 составляет 23 181 рубль 82 копейки (л.д.30). 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 Присутствующие в показаниях потерпевшей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этого доказательства, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанной потерпевшей.

Выемки, проверка показаний на месте, предъявление предмета на опознание, осмотр и приобщение предметов и видеозаписи в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

По заключению комиссии экспертов № 1066 от 13 мая 2021 года ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы комиссии врачей-экспертов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем», как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумка, из которой ФИО2 похитил мобильный телефон «Honor 9 Lite» в прозрачном пластиковом чехле, двумя сим-картами оператора Теле2 и Мегафон, принадлежащий ФИО1, в момент хищения из нее мобильного телефона, при потерпевшей ФИО1 не находилась. Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения, указанного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий подсудимого, и не ухудшает его положения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению а изменение обвинения допускается если это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его права на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – мобильного телефона, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

Ущерб в размере 16 000 рублей, причиненный потерпевшей ФИО1, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ежемесячный доход в размере 23 000 рублей, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 ставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», прозрачный пластиковый чехол, две сим- карты оператора Теле2 и Мегафон, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; 

СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранится в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-002203-11

(производство 1-95/2021) в Советском районном суде г.Тулы