Дело № 2-324/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие», Кооператив) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании недействительным пункта договора займа,

установил:

19.07.2017г. КПК «Доверие» обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 11.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 78% годовых. Заемщику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от 11.09.2015г. По условиям договора займа, в случае просрочки выплаты долга, с заемщика взимается повышенные компенсационный взнос из расчета 0,5% годовых за каждый день просрочки. При наступлении срока уплаты части долга, заемщик своих обязательств не выполнил. 27.01.2017г. мировым судьей судебного участка Беломорского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 17.05.2017г. судебный приказ от 27.01.2017г. был отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 12.06.2017г. в сумме: 45545,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566,36 руб.

31.07.2017г. ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать п.4 договора займа № от 11.09.2015г. недействительным, в виду его кабальности, а также зачесть произведенную оплату в сумме 19004,08 руб. в погашение суммы основного займа. При этом ответчик ФИО1 указывает, что займ был взят в связи с тяжелым материальным положением, так как истцу были необходимы деньги для погашения другого займа в том же КПК «Доверие». Кроме того у нее был заказан надгробный памятник умершему мужу, который необходимо было в срочном порядке оплачивать. Также указывает, что установлением договором займа 78% годовых, кооператив превысил предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Банком России, что является ущемлением ее прав как потребителя. Поясняет, что ею было произведено пять платежей на общую сумму 19004,08 руб., однако большая часть денег уходила на погашение процентов, а не основного долга. Впоследствии она потеряла работу и осталась без средств к существованию. Указывает, что кооператив воспользовался ее материальным положением и установил завышенный процент годовых.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 02.08.2017г. гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании недействительным пункта договора займа передано по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Определением Беломорского районного суда от 25.09.2017г. исковое заявление КПК «Доверие» к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Доверие» не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2015г. между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 30000 рублей, на срок – до 11.09.2016г., с установлением процентной ставки в размере 78% годовых.

Истец согласилась на такие условия, что подтвердила своими подписями в договоре займа № от 11.09.2015г. и графике погашения займа. При заключении договора истец была ознакомлена с размером процентов и согласилась с ними.

Факт передачи Кооперативом денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.09.2015г.

Среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов, выдаваемых кредитными потребительскими кооперативами, опубликованными на официальном сайте Банка России за период с 01 января по 31 марта 2015 года установлено, что среднерыночным значением займа, в сумме до 30000 рублей, выдаваемого на срок до 1 года включительно является 79,347%. При этом указания на то, для каких договоров, заключенных в какой период действуют эти значения не имеется.

Среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов, выдаваемых кредитными потребительскими кооперативами, опубликованными на официальном сайте Банка России за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года установлено, что среднерыночным значением займа, в сумме до 30000 рублей, выдаваемого на срок до 1 года включительно является 71,801%. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита 95,735%. При этом указано, что эти значения применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых в IV квартале 2015г.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что установленный в договоре займа размер процентов годовых является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции, является несостоятельным.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что займ был взят ею в связи с тяжелым материальным положением, что был заказан надгробный памятник, который необходимо было оплачивать, а Кооператив достоверно знал об этом и воспользовавшись ее положением установил процент годовых равный 78%.

Вместе с тем, истец ФИО1, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих доводы своего искового заявления.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО1 просит зачесть произведенную ею оплату в сумме 19004,08 руб. в счет погашения основного долга по договору займа № от 11.09.2015г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленных ФИО1 копий квитанций к приходным кассовым ордерам №, № от 28.09.2015г., №, №, № от 06.11.2015г., №, №, № от 17.12.2015г., №, № от 03.02.2016г., ФИО1 по договору займа № от 11.09.2015г. внесены денежные средства в кассу Кооператива в общей сумме 19004,08 руб., при этом согласно квитанциям №, №, №, №, №, внесенные ФИО1 денежные средства в сумме 8523,45 руб., являются компенсацией за пользование займом, а согласно квитанциям №, №, №, денежные средства в сумме 3500 – пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности распределения Кооперативом поступивших денежных средств от ФИО1 в сумме 19004,08 руб. Оснований для списания данной суммы только с основного долга, без учета процентов и пени не имеется.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного Договора, а также иных оснований для признания п. 4 Договора недействительным (кабальным). Не имеется оснований и для зачета произведенной оплаты в сумме 19004,08 руб. в погашение только основного долга. Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017г.