Дело № 2-362/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005615-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Белореченский район, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 09.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2, о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №, № от дата; признать недействительными (ничтожными) соглашения, заключенные дата между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №, № от дата; применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование заявленных требований помощник Белореченского межрайонного прокурора Верлевской И.Ю. пояснил в судебном заседании, что межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Проверкой установлено, что администрацией Белореченского района организованы аукционы на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №. По результатам аукционов между администрацией Белореченского района и ФИО1 дата заключены договоры аренды №, № вышеуказанных земельных участков. На основании соглашений о передаче прав и обязанностей от дата аренда земельных участков с кадастровыми номерами № передана ФИО2 На основании соглашений о передаче прав и обязанностей от дата аренда земельных участков с кадастровыми номерами № передана ФИО3 Однако, право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № не могло быть заключено ни ФИО2, ни ФИО3 без проведения публичных процедур. Таким образом, ФИО1 отказался от права аренды на предоставленные ему по результатам торгов земельные участки в пользу ФИО2, который в свою очередь передал права и обязательства по договору ФИО3, без проведения публичных процедур (аукциона), что является основанием для признания указанных соглашений о передаче прав по договорам аренды недействительными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, были переданы ей на основании соглашений о передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с ФИО2 Земельные участки в полном объеме используются ею по их прямому назначению, задолженностей по арендной плате не имеется. Не установлено фактов, указывающих на наличие возможных нарушений прав и законных интересов администрации муниципального образования 

<

адрес> при текущих правоотношениях, вытекающих из договора аренды.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № заключен им сроком на 20 лет. Договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства может быть заключен не только путем проведения торгов. Запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения, законом не установлено. Также истец не указал, каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в средствах массовой информации, без ограничения круга лиц для участия в нем. При этом, ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями земельных участков.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями п.2 ст.607 ГК РФ, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, запрет на уступку прав и обязанностей по договору обеспечивает защиту конкуренции, препятствуя предоставлению лицам, не участвовавшим в торгах, необоснованных преимуществ и исключая для них возможность стать стороной сделки в обход установленной процедуры.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условие.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, проведенной межрайоной прокуратурой проверкой деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства, установлено, что администрацией Белореченского района организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № а также на земельный участок с кадастровым номером №

По результатам аукциона между администрацией муниципального образования Белореченского района и ФИО1 дата заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.15-17).

Кроме того, по результатам аукциона между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и Р.А. дата заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.37-39).

09.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м, а также с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

В соответствии с данным соглашением, ФИО2 принял на себя права и обязанности по договорам аренды земельных участков № от дата и № от дата, заключенным между администрацией муниципального образования Белореченского района и ФИО1

15.11.2023 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от дата аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.30). 

Так же, 15.11.2023 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от дата аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8).

В соответствии с указанным соглашениями ФИО3 приняла на себя права и обязанности ФИО1 по договорам аренды земельных участков № от дата и № от дата, заключенным между администрацией муниципального образования Белореченского района и ФИО1

Сведения о заключенных соглашениях были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствует соответствующая выписка (л.д.9-11, 43-48).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют капитальные строения, что было подтверждено ответчиком ФИО3 в судебном заседании. 

Однако, соглашения по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не могла быть заключена как с ФИО2, так и с ФИО3 без проведения публичных процедур (аукциона). 

Поскольку ФИО1 земельные участки предоставлены в аренду по результатам торгов, в силу прямого законодательного запрета он не имел законных оснований для передачи своих прав иным лицам.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что не нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также о том, что договора аренды не содержат прямого запрета на переуступку права аренды по следующим основаниям.

Так, по общему правилу, закрепленному в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления. Однако в пункте 9 также указано, что приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок.

Принимая во внимание, что распоряжение муниципальным имуществом с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение прав на это имущество в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определенных им основ и принципов, направленных на обеспечение конкуренции на рынке земли, влечет недействительность в силу ничтожности оспариваемых соглашений. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя представленные доказательства, установив, что оспариваемые соглашения о переуступке прав заключены с нарушением запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение публичных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Белореченского межрайонного прокурора.

Соглашения, заключенные 09.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2, и соглашения, заключенные 15.11.2023 года между ФИО2 и ФИО3, о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключены в обход требований действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, которые могли принять в них участие и впоследствии заключить договор аренды, что и является основанием, согласно ст. ст. 166-168 ГК РФ, признать указанные сделки недействительными ввиду её ничтожности, применив последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от дата о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО3 передать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рязанское сельское поселение, 

<

адрес>, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года. 

Судья Н.А. Волковая