Дело №12–58/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Финансового отдела пгт.Прогресс на определение и.о.мирового судьи по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 

установил:

определением и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, вынесенный Финансовым отделом пгт.Прогресс в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, возвращены на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием оригинала протокола об административном правонарушении. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Финансовый отдел пгт.Прогресс обратился в суд с жалобой в соответствие с которой просит определение и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование своей позиции Финансовый отдел пгт.Прогресс в жалобе указал, следующее.

Финансовым отделом пгт.Прогресс неоднократно направлялся административный материал в отношении ФИО1, так определением от ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращен по причине: отсутствия сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (число, месяц и год рождения, место рождения), копии документов были ненадлежащим образом заверены, не была указана информация о получателе штрафа. Выявленные нарушения были устранены и направлены повторно Мировому судье Прогрессовского судебного участка для рассмотрения по существу.

Однако, материал был возвращен ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что не приложены достоверные сведения о направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, также в протоколе было не верно указано место совершения административного правонарушения. Финансовым отделом пгт.Прогресс выявленные нарушения были устранены и материал направлен Мировому судье Прогрессовского судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращен Финансовому отделу пгт.Прогресс по причине отсутствия оригинала протокола об административном правонарушении, не приложены сведения о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о необходимости явки на комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный Мировому судье Прогрессовского судебного участка, является оригиналом. Протокол приобщен к материалам дела, направляемым Мировому судье Прогрессовского судебного участка, которые являются копиями, сшит, пронумерован и скреплен печатью Финансового отдела пгт.Прогресс.

Такое обстоятельство как приложение копии протокола об административном правонарушении не является нарушением норм административного процессуального права, так как КоАП РФ не содержит норм прямо или косвенно указывающих на предоставление в судебные органы оригинала протокола об административном правонарушении.

Финансовым отделом пгт.Прогресс в материалы дела приобщена информация, предоставленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Амурской области об извещении ФИО2 о необходимости явки на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судом Прогрессовского судебного участка в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ была дана оценка представленных доказательств до момента принятия к производству административного материала в отношении ФИО1

Просит отменить определение мирового судье Прогрессовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.

Представитель Финансового отдела пгт.Прогресс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, настаивает на доводах, изложенных в жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку поступили материалы административного производства в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. К материалам дела приложен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором произведена запись «КОПИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесено определение о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в финансовый отдел Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс с приложенными материалами для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием для возврата материалов административного производства послужило то, что должностным лицом судье направлена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу об административном правонарушении не приложены сведения, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки на заседание комиссии по ликвидации задолженности платежей в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ, так как в сопроводительном листе отсутствуют указанные сведения, лист рассылки не приложен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что административный материал подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Указанные выводы мирового суда следует признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о непосредственном рассмотрении и исследовании судом протокола об административном правонарушении и приложенных доказательств. Таким образом направление для рассмотрения судье копии протокола об административном правонарушении не предусмотрено законом, а доводы заявителя по указанному обстоятельству, основаны на ошибочном толковании и применении норм права.

Доводы заявителя, о том, что мировым судом Прогрессовского судебного участка была дана оценка представленных доказательств до момента принятия к производству административного материала в отношении ФИО1 являются не состоятельными.

Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

определение и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Финансового отдела пгт.Прогресс – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Никулин С.Ф.