Дело № 2а-1072/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 26.03.2024, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме принятия постановления; неуведомлении административного истца и его представителя о результатах рассмотрения жалобы.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства: № ** от 04.05.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 на содержание бывшей супруги ФИО1; № ** от 04.05.2022 о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 на содержание ребенка А., **.**.**** г.р.; № ** от 04.05.2022 о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 на содержание ребенка Л., **.**.**** г.р. Административный истец 27.03.2024 по почте на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП [адрес] УФССП России по [адрес] направила жалобу на судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании жалоба поступила в ОСП 03.04.2024. На дату обращения с иском в суд ФИО1 и ее представитель не уведомлены о результатах рассмотрения поданной 27.03.2024 жалобы. Бездействие старшего судебного пристава ФИО2 является незаконным, поскольку она имела возможность и обязана в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу и дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.10.2022 № 34АА39548/17, сроком полномочий десять лет, диплома о высшем образовании серии **, выданного Волгоградским Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет 02.07.2012, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях на административное исковое заявление указала, что в ОСП по г. Северск находятся исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО3: № **-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ** от 08.12.2020 Советского районного суда г. Волгограда, о взыскании алиментов на содержание ребенка Л., **.**.**** г.р. в размере 1 величины прожиточного минимума для детей Волгоградской области, в пользу ФИО1; № **-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ** от 08.12.2020 Советского районного суда г. Волгограда, о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до трех лет Л., **.**.**** г.р., в размере 10280 руб. в пользу ФИО1; **-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ** от 06.11.2018 Судебного участка № 89 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании алиментов на содержание ребенка А., **.**.**** г.р., в размере 1 величины прожиточного минимума для детей Волгоградской области. 08.04.2024 в отделении зарегистрирована жалоба представителя ФИО1 ФИО4 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № **-ИП, **-ИП, № **-ИП. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 22.04.2024 за ** и передано на отправку сотруднику канцелярии отделения. Однако сотрудником канцелярии постановление не было направлено. При установлении факта не отправки постановления в адрес заявителя, это обстоятельство устранено. Постановление направлено представителю взыскателя ФИО1 ФИО4 по адресу. Основания для признания незаконным бездействий старшего судебного пристава отсутствуют.

Административный ответчик - УФССП России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки не сообщило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалось.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. 

Определением судьи от 13.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки не сообщило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалось.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Северск находятся исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО3: № **-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ** от 08.12.2020 Советского районного суда г. Волгограда, о взыскании алиментов на содержание ребенка Л., **.**.**** г.р. в размере 1 величины прожиточного минимума для детей [адрес], в пользу ФИО1; № **-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ** от 08.12.2020 Советского районного суда г. Волгограда, о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до трех лет Л., **.**.**** г.р., в размере 10280 руб. в пользу ФИО1; **-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ** от 06.11.2018 Судебного участка № 89 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании алиментов на содержание ребенка А., **.**.**** г.р., в размере 1 величины прожиточного минимума для детей Волгоградской области.

Исполнительное производство № **-ИП передано на исполнение ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 27.12.2023, исполнительные производства № **-ИП и **-ИП - 10.01.2024.

В рамках указанных выше исполнительных производств, 26.03.2024 представителем взыскателя ФИО1 ФИО4 на имя начальника отделения судебных приставов подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 08.04.2024 и зарегистрирована в отделении за вх. N 123919/24/70006.

22.04.2024 указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, и вынесено постановление ** о признании жалобы частично обоснованной.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что жалоба взыскателя по исполнительным производствам № **-ИП, **-ИП, № **-ИП рассмотрена старшим судебным приставом отделения по существу в установленные законом сроки и по ней принято решение в виде постановления. 

Таким образом, оснований для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 выразившееся в нерассмотрении жалобы от 26.03.2024 в форме принятия постановления, не имеется.

Копия постановления от 22.04.2024 ** направлена в адрес представителя взыскателя 16.04.2024, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции № зак. 213.06, имеющим оттиск почтовой службы и кассовым чеком ** (ШПИ 63600091052026).

Следовательно, довод о несвоевременном направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение. Вместе с тем, факт несвоевременного направления постановления в рамках исполнительного производства не является основанием для признания данного действия (бездействия) старшего судебного пристава незаконным, поскольку срок получения постановлений влияет лишь на возможность их судебного обжалования. При этом, в административном иске не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате несвоевременного направления таких документов.

Таким образом, оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению постановления с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Кроме того, на дату судебного заседания копия постановления старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 от 22.04.2024 получена заявителем. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ** письмо вручено адресату 20.06.2024.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-001534-91