№2а-131/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд, Брянской области в составе председательствующего - Бушмелева П. Н., при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

представителя административного истца - помощника прокурора Мглинского

района Фещукова А. А.,

представителей заинтересованных лиц:

представителя ООО «Брянская ясная компания» - ФИО1,

начальника межмуниципального отдела по Суражскому и Мглинскому районам

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Брянской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мглинского района к администрации Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества (кладбища), расположенного по адресу 

<

адрес> и о возложении обязанности по постановке на учёт места захоронения (кладбища) в 

<

адрес>

установил:

Прокурор Мглинского района, на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Ветлевское сельское поселение» (далее по тексту - Администрация), с требованиями:

о признании незаконным бездействия в части постановки на учёт местазахоронения (кладбища), площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу:

<

адрес>

о возложении обязанности поставить на учет на учёт места захоронения(кладбища), площадью 10000 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в орган, осуществляющий государственнуюрегистрацию права на недвижимое имущество.

В обоснование иска административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о погребении и похоронном деле, в ходе которой установлено, что на территории Ветлевского сельского поселения 

<

адрес> находится общественное кладбище площадью 10000 кв. м., которое собственника не имеет, на учёт как бесхозяйная вещь в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на

недвижимое имущество, не поставлено. Отсутствие собственника может вызватьнарушения санитарных и экологических норм и правил, а их несоблюдениевызвать чрезвычайную ситуацию.

В судебном заседании помощник прокурора Фещуков А. А. заявил об отказе от заявленных в административном иске требований в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, то есть основания, изложенные в иске отпали.

Представитель административного ответчика глава администрации Ветлевского сельского поселения ФИО3, отсутствовавший в судебном заседании, в своём письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на сессии депутатов Мглинского районного совета, а также указал, что с иском не согласен и свои пояснения, данные в предыдущих судебных поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ООО «Брянская мясная компания» ФИО1 разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - начальник межмуниципального отдела по Суражскому и Мглинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области -ФИО2 в суде с заявленным ходатайством прокурора не согласился и настаивал на продолжении рассмотрения дела по существу по основаниям, изложенным им в письменном отзыве на административный иск прокурора.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав доводы заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд считает, что препятствий, которые позволили бы суду отказать в принятии отказа от иска нет, поскольку действительно в суде установлено, что недвижимое имущество - земельный участок с с расположенным на нём захоронением в 

<

адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

ДД.ММ.ГГГГ за № в составе земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1841074 +/- 6647 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ООО «Брянская мясная компания»., расположенного по адресу Мглинский район, Ветлевское сельское поселение на севере от 

<

адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем отказ прокурора от иска суд принимает и производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 194 ч. 1 п. 3, ст. 195 ч. 1 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Мглинского района к администрации Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества (кладбища), расположенного по адресу 

<

адрес> и о возложении обязанности по постановке на учёт места захоронения (кладбища) в 

<

адрес>.

Производство по делу по иску прокурора Мглинского района к администрации Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества (кладбища), расположенного по адресу 

<

адрес> и о возложении обязанности по постановке на учёт места захоронения (кладбища) в 

<

адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить прокурору Мглинского района, что в соответствии со ст. 195 ч. 1 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба или представление в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий П. Н. Бушмелев