Дело № 2-5/2025

УИД 22RS0071-01-2024-000002-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 19 февраля 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Е.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Яровое Алтайского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации города Яровое Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Яровое Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту выездного обследования № 61 от 8 августа 2023 г., Муниципальным Славгородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю установлено, что на данном земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером № возведён двухэтажный гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> с отдельными номерами для проживания, земельный участок по периметру огорожен, доступ ограничен. Вместе с тем, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» предполагает размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Ответчик, осуществив указанную самовольную постройку, не приобрёл на неё право собственности, в связи с чем не вправе использовать её в предпринимательской деятельности и обязан произвести снос данной самовольной постройки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, администрация города Яровое Алтайского края просит признать самовольной постройкой двухэтажный гостиничный комплекс 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика снести за свой счёт двухэтажный гостиничный комплекс 

<

данные изъяты>, как самовольную постройку, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к администрации города Яровое Алтайского края, Муниципальному Славгородскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ФИО2, как истца по встречному иску, в последующем поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Муниципальному Славгородскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с поданным заявлением об отказе истца по встречному иску от части исковых требований, судом вынесено определение о прекращении производства по делу по встречному иску ФИО2 к Муниципальному Славгородскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по указанным в иске доводам, принятие решения по встречному иску оставила на усмотрение суда.

Ответчик (истец встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании, возражая против исковых требований администрации города Яровое Алтайского края о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просили признать за ФИО2 право собственности на здание, состоящее из двух помещений, общей площадью 410,4 кв.м. и 178,0 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Межмуниципального Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях необходимо отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно акту выездного обследования от 8 августа 2023 г. № 61 и протоколу осмотра к данному акту с приложениями, Межмуниципальным Славгородским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного обследования установлено, что на территории указанного земельного участка и смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведён двухэтажный гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> с отдельными номерами для проживания, земельный участок по периметру огорожен, доступ ограничен (т. 1 л.д. 4-5, 6-10).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, произведена в установленном законом порядке 25 апреля 2017 г. и 11 января 2022 г. за ФИО2 соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 11-15, 16-24, 25-33). 

Указанные земельные участки при регистрации права собственности на них были отнесены к категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, размещение жилого дома.

Постановлением администрации города Яровое Алтайского края от 11 апреля 2024 г. № 401 утверждена схема расположения земельных участков № и № на кадастровом плане территории и присвоении номеров (т. 1 л.д. 150-151, 152-155). 

В соответствии с названным постановлением дано согласие ФИО2 на заключение соглашения о перераспределении указанных земельных участков. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации города Яровое Алтайского края от 4 июня 2024 г. № 612, предоставлено ФИО2 разрешение на условно разрешённый вид использования – гостиничное обслуживание, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: 

<

адрес>, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, земли населённого пункта (т. 1 л.д. 172).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание, зарегистрировано в Росреестре за ФИО2 (т. 1 л.д. 194-195). 

Определением Яровского районного суда Алтайского каря от 1 июля 2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения вида спорного строения, способы его использования и размещения на земельном участке, на котором он находится, соответствие его градостроительным, строительно-техническим, пожарно-техническим и иным установленным законом требованиям, нормам и правилам. Производство экспертизы поручено экспертам «ГрадЭксперт» (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно заключению эксперта № 06/02-29 от 25 ноября 2024 г., здания литер АА1, литер Б, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, являются объектами капитального строительства.

Определены расстояния зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до границ смежных земельных участков, а именно:

с южной стороны расстояние от нежилых зданий литер АА1 до смежной границы составляет от 0,32 м (литер А 1) до 1,0м (литер А),

с западной стороны расстояние от нежилого здания литер А до смежной границы составляет от 0,8 м до 2,4 м,

с западной стороны расстояние от нежилого здания литер Б до смежной границы составляет от 1,23 м до 1,5 м, 

с северной стороны расстояние от нежилого здания литер Б до смежной границы составляет до 1,0 м,

с северной стороны расстояние от нежилого здания литер А (по длинной стороне) до смежной границы составляет до 2,6 м (без учёта лестничных спусков),

с северной стороны расстояние от нежилого здания литер А1 (по длинной стороне) до смежной границы составляет до 0,38 м (без учёта карнизного свеса),

с восточной стороны расстояние от нежилого здания литер А1 до смежной границы составляет от 0,38 м (без учёта карнизного свеса).

Схематично расположение нежилых зданий литер АА1 и литер Б (на рисунке выделено голубым цветом) в границах земельного участка с кадастровым номером 22:72:070306:379 с наложением схемы расположения земельных участков № и № на кадастровом плане территории представлена на рисунке № 1 (исследовательская часть по данному вопросу).

Возможность эксплуатации нежилых зданий литер АА1 и литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с постоянным (круглогодичным) проживанием и обслуживанием людей отсутствует, в том числе исходя из совокупности следующих причин:

- отсутствует системы отопления и вентиляции в зданиях для поддержания микроклимата, которые должны быть рассчитаны на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных ГОСТ 30494,

- не выполнено подключение к сети централизованного водоснабжения либо установка покомнатных систем (установки) дополнительной очистки воды,

- отсутствует контейнерная площадка, с подъездным путём и асфальтным (бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки,

- отсутствуют двойные тамбуры при входах в жилые здания.

С учётом объёмно-планировочных и технических характеристик определённых на дату осмотра, нежилые здания литер АА1 общей площадью 410,4 кв.м. и литер Б общей площадью 178,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по целевому назначению могут использоваться для временного (неотапливаемого периода) проживания и обслуживания людей, в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка – гостиничное обслуживание.

Нежилые здания литер АА1 общей площадью 410,4 кв.м. и литер Б общей площадью 178,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям, которые предъявляются к объектам недвижимости, предназначенным для временного проживания и обслуживания людей, находящимся на земельных участках с категорией земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание».

Техническое состояние нежилых зданий литер АА1 общей площадью 410,4 кв.м. и литер Б общей площадью 178,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, работоспособное и соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил при сезонном (летнем) периоде эксплуатации.

Расположение нежилых зданий литер АА1 и литер Б, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно:

- расстояние от литер АА1 с южной стороны до плановой границы составляет 0,32-1,0 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края»,

- расстояние от литер А с западной стороны до плановой границы составляет 0,8-2,4 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края»,

- расстояние от литер Б с западной стороны до плановой границы составляет 1,023-1,5 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края»,

- расстояние от литер Б с северной стороны до плановой границы составляет 1,0 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края»,

- расстояние от литер А (по длинной стороне) с северной стороны до плановой границы составляет 2,6 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края»,

- расстояние от литер А1 (по длинной стороне) с северной стороны до плановой границы составляет 0,38 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края»,

- расстояние от литер А1 (по короткой стороне) с восточной стороны до плановой границы составляет 0,38 м, что меньше 3,0 м, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Яровое Алтайского края».

При возведении нежилых зданий литер АА1 и литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес>, нарушая требования п. 4.3 СП 4.13130.2013, не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между зданиями, а именно:

- расстояние от нежилого здания литер А1 в северо-восточном направлении до жилого здания (жилой дом IV, V, C2, C3), расположенного в границах смежного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет не более 4,7 м, что меньше требуемого расстояния в размере 10,0 м,

- расстояние от нежилого здания литер АА1 в южном направлении до жилого дома и надворных строений (IV, V, C2, C3) в границах смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет не более 2,0 м, что меньше требуемого расстояния в размере 10,0 м. 

Исходя из объёмно-планировочного решения и расположения исследуемых зданий в границах земельного участка с кадастровым номером № варианты устранения выявленных отклонений от требований градостроительных и противопожарных норм, кроме демонтажа (разборки) зданий, отсутствуют.

Несоответствие требованиям градостроительных норм влияет на внешний вид улицы в целом. Вместе с тем, расположение исследуемых зданий на ненормативном расстоянии от границы со смежными земельными участками, не оказывает существенного влияния на ухудшение условий эксплуатации, как исследуемых объектов, так и смежных земельных участков с расположенными на них строениями.

Отсутствие минимальных противопожарных разрывов между исследуемыми зданиями и строениями, расположенными на смежных земельных участках, будет представлять угрозу как имуществу собственника земельного участка № по 

<

адрес>, так и имуществу собственников смежных земельных участков в случае возгорания одного из строений. Вместе с тем, объекты защиты имеют эвакуационные выходы со всех этажей непосредственно на улицу, а также оборудованы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ с выводом на ПЦН – пульт централизованного наблюдения. Доступ пожарным машин к объектам исследования обеспечен со стороны 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-26).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, мотивированными, научно обоснованными, содержат подробное описание проведённого исследования, а сам эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценив приведённое заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, документами, с учётом обстоятельств дела, суд, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.

Из материалов дела следует, что смежными земельными участками с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> (собственник ФИО2,); 

<

адрес> (собственник ФИО5); 

<

адрес> (собственник ФИО6); 

<

адрес> (собственник ФИО7) (т. 2 л.д. 41-44).

25 января 2025 г. собственником земельного участка, находящегося по адресу: Яровое, 

<

адрес>, ФИО6 и 24 января 2025 г. собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 даны нотариальные согласия на размещение (строительство) любого строения, расположенного на границе принадлежащих им земельных участков, находящихся с восточной стороны их земельных участков и на границе принадлежащего ФИО2 земельного участка, находящегося с западной стороны смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе с минимальным отступом от границы своего земельного участка, смежного с принадлежащим им по праву собственности земельных участков. Любые возведённые на момент подписания настоящих согласий строения, находящиеся по границе их земельных участков (или с минимальным отступом от границы), не нарушают их права и законные интересы, не создают угрозу их имуществу, а также жизни и здоровью лиц, находящихся постоянно или временно на территории их земельных участков. Правовые последствия совершаемого волеизъявления им известны (т. 2 л.д. 80, 81). 

Кроме того, 24 января 2025 г. между собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 заключён договор о смежном землепользовании, согласно условиям которого стороны разрешают вопросы, связанные с возведёнными строениями, расположенными по границе указанных смежных земельных участков, в том числе стороны подтверждают, что любые возведённые на момент заключения настоящего договора строения, расположенные по границе их земельных участков, не нарушают их права и законные интересы, не создают угрозу их имуществу, а также жизни и здоровью лиц, находящихся постоянно или временно на территории земельных участков (т. 2 л.д. 82).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в соответствии и с которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общим правилам ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Таким образом, право собственности лица на самовольную постройку может быть признано судом только в случае наличия у заявителя необходимых прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются её снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности её сохранения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права возложено законом на лицо, заявившее иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца возведённым объектом при рассмотрении дела не представлено.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлечённые по делу в качестве третьих лиц, при реализации своих процессуальных прав самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявили.

Суд исходит из того, что размещение спорного капитального строения не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца, не влечёт за собой угрозу жизни и здоровью граждан и лишает ответчика права на защиту своей собственности, что гарантировано ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а способ устранения последствий нарушений должен быть соразмерен самому нарушению, чтобы не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, бесспорно, не может свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации города Яровое Алтайского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и её сносе следует отказать, в то время как встречные исковые требования ФИО2 к администрации города Яровое Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Яровое Алтайского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на здание, состоящее из помещения, общей площадью 410,4 кв.м., и помещения, общей площадью 178,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 5 марта 2025 г. 

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: _______________________________