УИД 61RS0031-01-2024-000117-06

Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года ст. Егорлыкская 

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Скворцова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого 14.04.2022 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 500000 рублей; штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено 21.06.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.02.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыв наказание 16.08.2023, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.01.2024 в 11 часов 45 минут вновь управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада 217030 Лада Приора» регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигаясь по участку автодороги около дома № 70 по пер. Пугачева в ст. Егорлыкской Ростовской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, подтвердив факт употребления алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.120).

Кроме того судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.114), а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 22.01.2024, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий а также руководить ими (л.д.103-104).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а так же личность виновного ФИО1, который, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.04.2022 за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ может являться основанием для отмены условного осуждения, а потому с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд полагает, что указанные данные и обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности подсудимого, и считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что именно такой вид наказания в данном случае будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» регистрационный знак № который на основании вышеизложенного подлежит конфискации. 

ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» регистрационный знак № являются документами, идентифицирующими транспортное средство, то есть его принадлежностью, и соответственно должны следовать судьбе транспортного средства. 

При этом суд, принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест, наложенный постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.02.2024 на автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» регистрационный знак № принадлежащий ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.04.2022. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.04.2022, и назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району, вместе с документами не него: ПТС и свидетельством о регистрации ТС, хранящимися в материалах дела (л.д.96-99) – конфисковать, обратив в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д.71), - продолжать хранить в деле.

Арест, наложенный постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.02.2024 на автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным автомобилем, - сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц связи.

Судья И.А. Лавренко