Ап. 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, на основании следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу гл. 5 Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

На участках дороги, обозначенных дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», движение должно осуществляться только по соответствующим полосам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодека РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № 

Кроме того, установлено, что 02.02.2018 г. в № ФИО1 на автодороге 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ПДД РФ и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2018г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в котором указано существо и обстоятельства совершенного правонарушения, имеется собственноручная запись, в которой ФИО1 указал, что объезжал грузовой автомобиль, возражений относительно выезда на полосу встречного движения не высказал (л.д. 4);

- схемой места совершения правонарушения от 02.02.2018г., в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 и дислокация дорожного знака 5.15.7. Схема составлена в присутствии ФИО1 и подписана им лично, возражений с его стороны не высказано. Согласно схеме, на указанном участке дороги движение регламентировано знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам», в направлении движения автомобиля «

<

данные изъяты>» имеется одна полоса для движения. Так же на схеме отражено, что автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты>», совершая обгон попутного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы ФИО1 о том, что на схеме не отражена разметка, имевшаяся на дороге, а так же не зафиксирован факт пересечения ФИО1, разделительной полосы, не имеет правового значения, так как ФИО1 вменяется нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», что зафиксировано в указанной схеме (л.д. 5); 

- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ (л.д. 39-40);

- схемой организации дорожного движения на участке дороги - 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, согласно которой на данном участке дороги движение регламентировано знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам», в направлении движения автомобиля «

<

данные изъяты>» имеется 1 полоса для движения, ширина полосы движения - 3,75 м. (л.д. 35-36);

- видеозаписью, в соответствии с которой ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не оспорил (л.д. 33).

А так же показаниями свидетелей ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 требований дорожного знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ, и как следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 При его составлении, каких-либо замечаний относительно недостоверности, изложенных в нем сведений, ФИО1 сделано не было. Оснований сомневаться относительно достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и касающиеся процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Каких-либо замечаний или возражений относительно допущенных нарушений ФИО1, как было отмечено выше, в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное решение, жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья: Е.А.Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова