Судья 

<

 Ф.И.О. >6 дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >7 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 

<

...>

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 

<

...> Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушения РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи, Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >9 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норма процессуального права.

В судебное заседание краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >10, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, при движении совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, участником которого он является.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушения РФ.

С постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

На основании ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1 

<

 Ф.И.О. >12 и автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Аракельян 

<

 Ф.И.О. >13, которые к участию в деле не привлечены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, право потерпевших ФИО1 

<

 Ф.И.О. >14 и Аракельян 

<

 Ф.И.О. >15 на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом следует иметь ввиду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Правонарушение, вменяемое Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >16 имело место 

<

...>, следовательно, срок привлечения Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >17 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ на момент вынесения постановления судьей районного суда истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 

<

...>, вынесенное в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 

<

...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Годердзишвили 

<

 Ф.И.О. >18 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.