№2- 1003/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 

<

 дата > в ТЦ «Чайка» истцом был заключен договор купли-продажи мебели (диван - 2 шт.) с ИП ФИО2 на сумму 62 400,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 

<

 дата >. Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100%, путем заключения кредитного договора ... от 

<

 дата > с ООО «Банк Хоум Кредит». Ответчик обязан был передать товар в течение 28 календарных дней, т.е. до 

<

 дата >. Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. С учетом положений п.3 ст.23.1 Закона РФ от 

<

 дата > ... "О защите прав потребителей" размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 312 рублей (62400,00руб *0,5%). Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 198120,00 рублей (635 дней*312 руб.), т.к. неустойка не может превышать размер предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 62 400,00 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 

<

 дата > ... "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, т.е. 31 200,00 рублей и в связи с нарушением условий договора, истец ежемесячно в течение 12 месяцев оплачивает кредит и проценты и при этом не имея возможности пользоваться приобретенным товаром. Истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

 дата > ФИО2 

<

 дата > прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. 

Истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 62400 рублей, неустойку в размере 62 400 рублей, штраф - 31200 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» ввиду того что адресат не стал получать их в почтовом отделении связи. 

Исходя из смысла ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности, в том числе ответчика, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст.6? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Данное дело находится в производстве суда с 

<

 дата >. За указанный период времени оно неоднократно назначалось к судебному разбирательству, однако из-за противодействия ответчика, не желающего получать судебные повестки, суд не смог разрешить данный спор в установленный законом, ст.154 ГПК РФ, срок. 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ФИО2 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

В силу п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В претензионном порядке истец обратился к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, однако требования выполнены не были.

Судом установлено, что ИП ФИО2, получив от ФИО1 предварительную оплату 

<

 дата > в сумме 62400 руб. за приобретенные 2 дивана, не исполнила обязанность по передаче диванов ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100%, путем заключения кредитного договора ... от 

<

 дата > с ООО «Банк Хоум Кредит». 

Ответчик обязан был передать товар в течение 28 календарных дней, т.е. до 

<

 дата >. 

Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

 дата > ФИО2 

<

 дата > прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Однако независимо от того, действует ли регистрация индивидуального предпринимателя или прекращена, все права и обязанности несет физическое лицо, все долги будут взысканы с физического лица после регистрации прекращения деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию внесенные ею по договору денежные средства в сумме 62400 руб.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", то суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 указанного выше закона, приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, снизив данный размер до стоимости предоплаты в размере 62400 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь данной нормой закона, а, также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31200 руб. 

Поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3996 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 62400 рублей, неустойку в размере 62 400 рублей, штраф в размере 31200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3996 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина