Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО5 к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фактически признания ее собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО5 в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, купили у бывшей односельчанки жилой 

<

адрес> года постройки без оформления письменного договора купли-продажи. С момента покупки они с четверыми совместными детьми стали проживать в этом доме. В похозяйственных книгах исполкома Успеновского сельского Совета народных депутатов дом стал значиться в их частной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ названий улиц и номеров в 

<

адрес> не существовало. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с мероприятиями по Всероссийской переписи населения в 

<

адрес> улицам были присвоены названия, а домам и квартирам присвоены порядковые номера. В результате их дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. На основании Закона Амурской области от 30.06.2008 г. № 75-03 "Об объединении Ивановского и Успеновского сельсоветов в Ивановском районе и внесении изменений в Закон Амурской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ивановского района и муниципальных образований в его составе»" распоряжением администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского сельсовета была реорганизована путём слияния с администрацией Успеновского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО9 умер. С указанного времени она одна проживает в этом доме, вместе с ней были зарегистрированы другие родственники. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ членом хозяйства указан ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в действительности умер в ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти не сохранилось). Также членом хозяйства указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является сыном от первого брака ее невестки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО3 снялся с регистрационного учёта из ее дома и фактическое место жительства ФИО3 ей не известно. Никаких правоустанавливающих документов на дом не имеется. Из-за этого она не может распорядиться домом по своему усмотрению. В силу преклонного возраста она нуждается в постоянном постороннем уходе, в более комфортных условиях проживания, но продать дом без документов и уехать жить к одной из своих дочерей она не может. Зарегистрировать старшую свою дочь в доме без правоустанавливающих документов она также не может. Для предоставления приусадебного земельного участка в ее собственность также необходимо прежде оформить в ее собственность жилой дом. Она считает, что в силу приобретательной давности за ней можно признать право собственности на указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она постоянно и непрерывно проживает в этом доме, поддерживает нормальное техническое состояние дома, в ее паспорте гражданина РФ № стоит штамп о регистрации по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой паспорта в этот период. Факт ее постоянного и непрерывного проживания в доме на протяжении более чем 15 лет подтверждается штампом в ее паспорте, записями в похозяйственных книгах, записями в домовой (поквартирной) книге. Все окружающие считаются с ней как с собственником дома. Налог на строение на нее не начисляется из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановский производственный участок ДД.ММ.ГГГГ были уточнены технические характеристики жилого дома: общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Жилому дому присвоен инвентарный №. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой деревни 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, был привлечен ФИО3

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО5 они согласны в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, возражений от них на иск ФИО5 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с инвентарным №; справку администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит, копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО5, совместно с ней в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; копию акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную отделением ЗАГС по 

<

адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта ФИО5 №, выданного Ивановским РОВД Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район и Муниципального образования Ивановский сельсовет - не числится. 

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. 

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО5, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

При подаче заявления в суд истцом ФИО5 государственная пошлина была уплачена в размере 500 рублей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, истцу был уменьшен. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственником спорной квартиры не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой деревни 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Копия верна:

Председательствующий: В.В. Бондаренко