61RS0023-01-2025-000475-51 

Дело № 2-1538/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 27 марта 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.11.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 810, 21 рублей в период с 25.11.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» 28.01.2013 заключили договор уступки прав №8, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № 

<

данные изъяты>. ООО «ЭОС» 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.11.2008 по 23.09.2022 по Договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в порядке досудебного урегулирования было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 61, 65 рублей, в результате чего задолженность составляет 140 748, 56 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 438 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25.11.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 140 748, 56 рублей, которая состоит из: 118 481, 04 рублей – основной долг; 18 391, 72 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3 875, 80 рублей – комиссии, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222, 00 рублей, а всего взыскать 145 970, 56 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 27.12.2024, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с погашением кредита в соответствии с графиком платежей в размере 7 170,00 рублей (л.д. 7).

Ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита, графиком погашения по кредиту, согласился с ними, подписав их. 

Из материалов дела следует, что на счет ФИО1 №

<

данные изъяты>, открытый в ООО «Русфинанс Банк» были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 150 000 рублей. 

ФИО1 воспользовался суммой кредита 150 000 рублей. 

Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 810, 21 рублей в период с 25.11.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования (л.д. 16). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № 

<

данные изъяты> (л.д. 32-35). 

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 заключен договор уступки прав требования № 09-22, по которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.11.2008 по 23.09.2022.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.11.2008 на день подачи иска в суд, задолженность составляет 140 748, 56 рублей, которая состоит из: 118 481, 04 рублей – основной долг; 18 391, 72 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3 875, 80 рублей – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.07.2024 судебный приказ от 06.05.2024, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.11.2008, отменен (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору определен в 36 месяцев. Последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен 25.11.2011, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал 25.11.2014. 

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 06.05.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ отменен 19.07.2024.

В Шахтинский городской суд Ростовской области иск подан 30.01.2025. 

Из материалов дела установлено, что в период с 23.09.2022 по 27.01.2023 ответчиком ФИО1 были внесены ряд платежей в общем размере 61, 65 рублей, не имеющий систематического характера и не соответствующий графику, в счет погашения указанной задолженности.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку последний платеж подлежал внесению заемщиком 25.11.2011, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по истечении трех лет с даты указанного платежа (06.05.2024) и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.04.2025.