Дело № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2019 по иску ООО "МСБ-Лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСБ-Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО1 обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя 

<

данные изъяты>» в соответствии с Договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ То есть обязательства 

<

данные изъяты>» обеспечиваются поручительством ФИО1 — ответчика.

Одной из основных обязанностей 

<

данные изъяты>», как Лизингополучателя по каждому из Договоров лизинга, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются Лизингополучателем надлежащим образом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>» имеется задолженность перед ООО «МСБ-Лизинг» по договорам лизинга в следующем размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — в размере 513 490 руб. 45 коп., из которых 476 290 руб. 72 коп.— долг по уплате лизинговых платежей (за декабрь 2018 г. и январь 2019 г.) и 37 199 руб. 73 коп. — пеня по договору за 3 квартал 2018г.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — в размере 320 594 руб. 27 коп., из которых 297 490 руб. 46 коп. — долг по уплате лизинговых платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019 г.) и 23 103 руб. 81 коп. — пеня по договору за 3 квартал 2018г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» задолженность: по договору № Л-18 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 513 490 руб. 45 коп., из которых 476 290 руб. 72 коп. - долг по уплате лизинговых платежей (за декабрь 2018 г. и январь 2019 г.), 37 199 руб. 73 коп. - пеня по договору за 3 квартал 2018г.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — в размере 320 594 руб. 27 коп., из –которых 297 490 руб. 46 коп. — долг по уплате лизинговых платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019 г.), 23 103 руб. 81 коп. — пеня по договору за 3 квартал 2018г., а всего взыскать задолженность в общей сумме 834 084 руб. 72 коп.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 720 438 руб. 46 коп.- долг по уплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2019 г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — в размере 449 985 руб. 57 коп. долг по уплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2019 г.. а всего взыскать задолженность в общей сумме 1 170 424 руб. 03 коп.

Истец ООО "МСБ-Лизинг" в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что последним местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа его от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО1 обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя 

<

данные изъяты>» в соответствии с Договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ То есть обязательства 

<

данные изъяты>» обеспечиваются поручительством ФИО1 — ответчика.

Одной из основных обязанностей 

<

данные изъяты>», как Лизингополучателя по каждому из Договоров лизинга, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются Лизингополучателем надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1.2 каждого из Договоров поручительства основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником (

<

данные изъяты>») своих обязанностей по Основным договорам (Договорам лизинга), в частности: неуплата в срок, установленный Основным договором, авансового платежа; неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично, зависимо от длительности просрочки; неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неуплата иных штрафных санкций и пени, предусмотренных Основным договором; не возврат своевременно предмета лизинга Должником, в случае его изъятия кредитором.

При этом, согласно пункту 1.3 каждого из Договоров поручительства, Поручитель ртветчик) отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник, включая уплату авансового платежа и суммы лизинговых платежей по Основному договору, уплату неустойки, а также возмещение судебных расходов, в т. ч. по взысканию задолженности в рамках Основного договора и изъятию Предмета лизинга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 720 438 руб. 46 коп.- долг по уплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2019 г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — в размере 449 985 руб. 57 коп. долг по уплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2019 г.. а всего взыскать задолженность в общей сумме 1 170 424 руб. 03 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, образовалась задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей, которая составляет 1 170 424 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с Договорами поручительства, были направлены извещения-требования в адрес ответчика - ФИО1, а также с помощью электронного средства связи (исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями оплаты задолженности по договорам лизинга.

Однако, до настоящего времени обозначенные законные требования истца остаются неудовлетворенными, а соответствующие обязательства — неисполненными ответчиком и Должником - 

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 541 рублей.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 511 руб. 12 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 720 438 руб. 46 коп.- долг по уплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2019 г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — в размере 449 985 руб. 57 коп. долг по уплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2019 г.. а всего взыскать задолженность в общей сумме 1 170 424 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 541 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 511 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.