Дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» наладчиком фасовочных автоматов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Таким образом, ФИО2 являясь лицом, имеющим действующее административное наказание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части улиц 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 

<

адрес>, где напротив дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, которому на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 Ко АП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно, наличие признаков, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 14 минут на законных основаниях предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Лаптев К.О. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст и положительные характеристики личности виновного. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по правилам ст.47 УК РФ. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № необходимо оставить по принадлежности законному владельцу. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № необходимо оставить по принадлежности законному владельцу. 

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования. 

Судья Ю.М.Мартьянова