Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 г. с. Большие Березники 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № 58 от 27.12.2002 года и ордер № 74 от 26.12.2017г., при секретаре Смолановой О.А., а также потерпевшей В.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

21.10.2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1 со своей женой В.И.Н. находились у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время между ФИО1 и В.И.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.И.Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки металлическую кочергу с деревянной ручкой, находящуюся возле печи, подошел к В.И.Н., и, используя кочергу в качестве оружия, нанес последней два удара в область правой ноги. В результате преступных действий ФИО1, В.И.Н. получила телесное повреждение – перелом проксимального эпифиза правой малоберцовой кости, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня. 

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, в связи с чем судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями статей 226.9, 316-317 УПК Российской Федерации.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 ясны и поняты.

Судом также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

В суде исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении и материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по пункту «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации являются: показания подозреваемого ФИО1 (лд.45-47), показания потерпевшей В.И.Н. (л.д.33-34), показания свидетеля Б.А.Я (л.д.35-36), заявление В.И.Н. (л.д.7), протокол осмотра места происшествия (л.д.8-15), заключение эксперта (л.д.24-25), протокол осмотра предметов (л.д.71-74). 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что подтверждает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник полагают возможным постановить приговор в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Комсомольская РБ» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 53). Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, учитывая мнение сторон, согласных с заявленным ходатайством, суд применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, чем определяется характер общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, оценивая характеризующие личность ФИО1 сведения, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, жалоб о его поведении в быту от жителей с. Большие Березники не поступало (л.д.55-55), не работает, страдает хроническим алкоголизмом (л.д.54), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.49-50).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, с учетом признания ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей В.И.Н. суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации (применительно к случаю, указанному в статье 226.9 УПК Российской Федерации). 

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, судом рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с положениями статьи 73 УК Российской Федерации. Суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и он не нуждается в изоляции об общества.

Определяя размер испытательного срока суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства, исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, пришел к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу с деревянной ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД РФ «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.А. Колчина