Дело № 2а-5415/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-022291-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании:

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 71руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5,24руб.;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 82руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 5,42руб.;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 88руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4,58руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год в сумме 43,38руб.;

- недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 66руб.;

- пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 4,87руб.;

- недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 66руб.;

- пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 4,35руб.;

- недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 132руб.;

- пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 6,87руб.;

- пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 год в сумме 43,30руб.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты налогообложения, в связи с чем, был исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, однако обязанность по уплате налогов исполнена в срок не была, в связи с чем, налоговым органом была начислена пеня за несвоевременную уплату налога. При выявлении недоимки ФИО1 были направлено требования о добровольной уплате недоимки и пени, которые не были исполнено в срок. До настоящего времени недоимка по налогу и пени должником не уплачены. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указано в административном иске. 

Административный ответчик ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска по месту жительства. 

Из сведений, поступивших в налоговой орган от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество (на момент возникновения спорных правоотношений):

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог 2014-2017, налог на имущество физических лиц за 2015-2017 год в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. 

За неуплату налога в установленные сроки в добровольном порядке ФИО1 была начислена пеня:

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,24руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,42руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,58руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в иске не указан, но из расчета видно, что указанный период вошел в общую сумму), за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43,38руб.;

- пени по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,87руб.;

- пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,35руб.;

- пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,87руб.;

- пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43,30руб.

Налоговым органом ФИО1 выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 71руб. и пени к нему в размере 5,24руб., земельного налога за 2015 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66руб. и пени к нему в размере 4,87руб., требованием установлен срок его добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82руб. и пени к нему в размере 5,42руб., земельного налога за 2016 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66руб. и пени к нему в размере 4,35руб., требованием установлен срок его добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 88руб. и пени к нему в размере 4,58руб., земельного налога за 2017 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 132руб. и пени к нему в размере 6,87руб., требованием установлен срок его добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42,62руб. и 0,76руб., пени по земельному налогу в размере 42,48руб. и 0,82 руб., требованием установлен срок его добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание следующее. 

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

С заявлением о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ, который истек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика обязательного платежей и санкций.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором Инспекцией в качестве уважительности причины пропуска срока указано на большие объемы работы налогового органа, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Причины организационного и административного характера в ФНС России, вызвавшие пропуск срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Таким образом, административным истцом, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1, а равно доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд. 

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Принимая во внимание, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик