№ 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 20 декабря 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Судакова В. В., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Милевского А. Г., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

УФМС России по 

<

адрес>, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 

<

дата> рождения, было вынесено решение о неразрешении ему въезда в РФ в течении пяти лет, то есть до 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 выехал из РФ в международном аэропорту «

<

данные изъяты>». При выезде он был уведомлен под роспись должностными лицами пограничных органов ФСБ России о неразрешении ему въезда в РФ до 

<

дата>, в связи с действующим в отношении него запретом.

Находясь на территории 

<

адрес> и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен в соответствии с законодательством РФ, ФИО2 не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ, принял решение пересечь российско-украинскую границу вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

<

дата>, около 07 часов 20 минут, ФИО2, следуя в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска, умышленно пересёк Государственную границу РФ на направлении 

<

адрес>, в 50 метрах западнее делимитационной точки № в 1000 метрах юго-восточнее н.

<

адрес>, в 6500 метрах юго-западнее 

<

адрес>, и направился вглубь территории РФ.

<

дата> в 07 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками Пограничной службы РФ на окраине 

<

адрес>, в 7000 метрах от Государственной границы РФ.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновными в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что ему запрещён въезд в Российскую Федерацию, что он незаконно пересекает Государственную границу РФ, но желал этого.

Целью незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО2 явилось его желание проживать и работать в РФ. Мотивом – наличие в отношении него запрета на въезд в РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на установленный порядок пересечения Государственной границы РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей. Суд также учитывает, что свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, положительно охарактеризовал ФИО2, пояснил, что подсудимый является единственным кормильцем в семье. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, умышленного характера и общественной опасности противоправных действий, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, и может быть неисполнимым. 

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

В срок наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, следует засчитать срок его задержания с 

<

дата> по 

<

дата> и срок содержания под стражей с 

<

дата> до постановления приговора. 

Денежное вознаграждение в сумме 1650 руб., выплаченное защитникам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок наказания срок его задержания с 

<

дата> по 

<

дата> и срок содержания под стражей с 

<

дата> до постановления приговора (до 

<

дата>). 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.