Дело № 2а-998/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 07 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2012-2014 годы, 

лица, участвующие в деле: административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО – извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании в лице представителя не принял; административный ответчик ФИО1 участвовала в части судебного заседания,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу за 2012-2014 годы в сумме 3 144 рубля, с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В обоснование требований указано о том, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области как налогоплательщик транспортного налога. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов (пункт 1 статья 23). В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Истец указал, что в 2012, 2013, 2014 году в собственности ФИО1 находилось одно транспортное средство – ФИО2. В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно пункту 3 ст. 363 НК налоговый орган вправе направить налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В установленный законом срок налогоплательщик не уплатил сумму обязательных платежей.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

На основании ст.69 НК РФ должнику направлены требования № 110130 от 09.12.2013, № 63927 от 29.10.2015, № 76284 от 14.12.2014 об уплате транспортного налога в размере 3144,00 руб. В установленные в требовании сроки налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, 10.10.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3144руб. 

27.10.2016 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В своих возражениях налогоплательщик указал, что ФИО2, находится в угоне.

Истец указал далее, что согласно подпункту 7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств - органами внутренних дел Российской Федерации.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Истец указал, что согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев). Указанное относится и к сведениям о факте нахождения транспортного средства в розыске.

До снятия угнанного транспортного средства с учета налогоплательщик, в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения, должен ежегодно подтверждать факт нахождения угнанного транспортного средства в розыске. ФИО1 предоставила в Инспекцию справку об угоне автомобиля только за 2015г., на основании этого инспекция произвела перерасчет транспортного налога только за 2015г.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета транспортный налог за 2012-2014 годы в сумме 3 144руб. 00коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; процессуальных ходатайств не заявил. 

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражала против административного иска, пояснив о том, что с 2009 года принадлежащее ей транспортное средство ФИО2 находится в розыске. Ответчик представила в суд справку НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, подтверждающую, что с 26.11.2009 года по настоящее время принадлежащий ей автомобиль находится в розыске.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам, и согласно части 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям. 

Огласив административное исковое заявление, ходатайство административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе представленную ответчиком справку НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что следует восстановить срок подачи административного искового заявления; и рассматриваемые по существу требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. 

Из сведений налогового органа и сведений НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, представленных по запросу суда. следует, что с 07.06.2009г. ФИО1 является собственником транспортного средства – ФИО2.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994г. N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003г. N БГ-3-21/177, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, из смысла указанных выше правил следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной органами внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на его имя транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствовали законные основания для неначисления по данному транспортному средству транспортного налога.

Правоотношения по уплате транспортного налога складываются между налогоплательщиком и налоговым органом ежегодно, носят возобновляемый характер, а не длящийся. Представляется, что налогоплательщик для освобождения от уплаты налога в конкретный налоговый период, должен ежегодно представлять соответствующие документы в налоговый орган. Иным образом освобождение от налогового бремени по угнанному транспортному средству возможно только посредством снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД.

Вместе с тем, согласно справке, выданной 03.08.2017г. НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО имеется уголовное дело № 09040848, возбужденное 26.11.2009г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ФИО2 от АДРЕС 17.11.2009г. 26.01.2010г. уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. Указанный автомобиль находится в розыске.

Кроме того, истцом-налоговым органом в административном исковом заявлении указано о том, что ФИО1 представила в инспекцию справку об угоне автомобиля за 2015 год, на основании которой инспекция произвела перерасчет транспортного налога только за 2015 год. Копия справки административным истцом к материалам данного дела не приобщена, по запросу суда не представлена. 

По делу имеет значение то обстоятельство, что вопрос о взыскании транспортного налога в настоящее время решается за 2012-2014 годы, т. е. за периоды, предшествующие налоговому периоду 2015 года, за который ответчик освобождена самим налоговым органом от уплаты транспортного налога в связи с угоном автомобиля. Угон автомобиля совершен в 2009 году, сведений об иной дате события угона материалы дела не содержат. 

Разумно полагать, что в сведениях, представленных истцу за 2015 год об угоне автомобиля, имеются сведения и о дате угона, произошедшего в 2009 году. Оснований для иного вывода не усматривается. В случае недостаточности представленных в 2015 году налогоплательщиком сведений, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.07.2011г. № 169-ФЗ в Федеральный закон от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», налоговый орган имел возможность самостоятельно направить запрос в соответствующий орган МВД России для подтверждения факта угона и розыска транспортного средства; полученные от органов внутренних дел данные о факте угона (кражи) и розыске транспортных средств является основанием для освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом. Данное обстоятельство неоднократно разъяснено Федеральной налоговой службой в информационных письмах. 

Таким образом, довод иска о необходимости ежегодного информирования налогоплательщиком налогового органа о факте угона автомобиля и отсутствии у налогового органа до 2015 года сведений об угоне ТС заслуживал бы внимания только в том случае, если бы вопрос о взыскании транспортного налога разрешался до 2015 года (т.е. до поступления в налоговый орган сведений об угоне ТС), а не в настоящее время. По делу объективно и достоверно следует, что транспортное средство, за которое налоговый орган в настоящее время просит взыскать транспортный налог, находится в угоне с 17.11.2009г., 26.11.2009г. по факту тайного хищения ФИО2 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО возбуждено уголовное дело № 09040848 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До настоящего времени автомобиль административному ответчику не возращен. 

То есть автомобиль с ноября 2009 года выбыл из владения собственника автомобиля против его воли. 

Закон не содержит запрета на неначисление транспортного налога за периоды, предшествующие периоду, в котором в налоговый орган представлены сведения об угоне, произошедшем еще ранее указанных предшествующих периодов. 

Следовательно, указанный автомобиль не являлся объектом налогообложения в 2012 - 2014 годах и начисленный на него налог не подлежит взысканию с административного ответчика.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

По делу следует, что судебный приказ по возражениям ответчика был отменен 27.10.2016г., взыскателю разъяснено право обращения с данным требованием в порядке искового производства (л.д.12). Срок предъявления иска истекал 27.04.2017г. До этого времени, 27.03.2017г. административный истец подготовил исковое заявление и 29.03.2017г., т.е. в установленный срок, направил его копию в адрес административного ответчика (л.д.10-11) в соответствии с требованиями действующего Кодекса административного судопроизводства. Как указал истец, на сайте Почты России имеется информация о том, что 05.05.2017г. письмо передано на временное хранение. В суд иск предъявлен уже после 27.04.2017г., а именно 19.05.2017г., то есть с незначительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. При таких обстоятельствах в совокупности, суд пришел к выводу, что указанные административным истцом причины, по которым налоговым органом пропущен установленный федеральным законом срок обращения в суд, являются уважительными. 

Таким образом, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика обязательных платежей подлежит восстановлению, а рассматриваемые по существу требования административного истца удовлетворению не подлежат. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 286, 289, 290, 114 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

По заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика ФИО1 обязательных платежей по транспортному налогу.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012-2014 годы в общем размере 3 144 рубля отказать. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова