Дело № 2-2857/2017

мотивированное 

решение

составлено 15.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, третьи лица на стороне ответчиков КГАУК «Приморский театр оперы и балета», Ликвидационная комиссия КГАУК «Приморский театр оперы и балета») о привлечении к субсидиарной ответственности, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2015 с КГАУК «Приморский театр оперы и балета» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения № от дата в сумме 120 690 рублей, неустойка 30 444,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 092 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 344,52 рублей. Всего взыскано 171 570,60 рублей. 

дата выдан исполнительный лист. 

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2016 с КГАУК «Приморский театр оперы и балета» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения № от дата в сумме 80 460 рублей, задолженность по договору аренды № от дата в размере 40 230 руб., неустойка по договору № от дата в размере 24 279,09 рублей, неустойка по договору № от дата в размере 22 528,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от дата в размере 4 620,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от дата в размере 3 946,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в 120 690 рублей по договорам № от дата, № от дата с дата по дата в размере 886,17 рублей и по день фактической уплаты указанной задолженности, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 721 рублей. Всего взыскано 190 785,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в 120 690 рублей с дата по день фактической уплаты указанной задолженности. 

дата выдан исполнительный лист. 

Истец предъявил исполнительные листы в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю и службу судебных приставов, письмом от дата казначейство уведомило истца об отсутствии на лицевых счетах основного должника денежных средств. Письмом от дата судебный пристав-исполнитель уведомил истца об отсутствии у должника денежных средств, другого имущества и невозможности взыскания присужденных долгов. Учредителями основного должника являются ответчики.

Просит суд привлечь солидарно Администрацию Приморского края и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края к субсидиарной ответственности в связи с причинением истцу вреда основным должником, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 171 570,60 рублей, присужденные решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2015, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 190 785,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в 120 690 рублей с дата по день фактической уплаты указанной задолженности, присужденные решением Первомайского районного суда г. Владивостока от дата, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Полагал, что факт причинения вреда истцу доказан вступившими в силу решениями судов.

В судебном заседании представитель Администрации Приморского края по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по доводам, указанным в письменном отзыве. Полагала, что истцу следует обратиться с требованиями о погашении задолженности в Ликвидационную комиссию учреждения.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица КГАУК «Приморский театр оперы и балета» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Председатель третьего лица ликвидационной комиссии КГАУК «Приморский театр оперы и балета», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 г. 3174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 4 ст. 2 Закона 3174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2015 с КГАУК «Приморский театр оперы и балета» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 151 134,08 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2016 с КГАУК «Приморский театр оперы и балета» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам аренды жилого помещения в размере 190 785,05 рублей. 

На основании решений судов выданы исполнительные листы. 

дата истец предъявил исполнительные листы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. 

дата Управление Федерального казначейства по Приморскому краю уведомило истца о неисполнении должником требований исполнительного документа. 

Письмом от дата УФССП по Приморскому краю уведомило истца об отсутствии у должника денежных средств, другого имущества и невозможности взыскания присужденных долгов.

КГАУК «Приморский театр оперы и балета» создано на основании распоряжения Администрации Приморского края от дата №-ра.

Учредителями данного юридического лица являются Администрация Приморского края, Департамент культуры Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Учреждение находится в ведении Департамента культуры Приморского края.

Распоряжением Администрации Приморского края от 30.03.2017 №111-ра КГАУК «Приморский театр оперы и балета» ликвидировано.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договоров аренды) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Действующее законодательство прямо не исключает возможность предъявления требований в субсидиарном порядке к собственнику имущества должника-учреждения, не находящегося в процессе ликвидации. По смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В то же время, исковые требования ФИО2 основаны на неисполнении обязательств из гражданско-правового договора, в то время как приведенный пункт 6 статьи 123.22 ГК РФ предусматривает, что субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения наступает только в связи с причинением вреда гражданам, что охватывается правовым регулированием обязательств вследствие причинения вреда (деликтным обязательствам), согласно положений главы 59 ГК РФ.

Неисполнение обязательств по договорам аренды КГАУК «Приморский театр оперы и балета» не является причинением вреда в смысле главы 59 ГК РФ, в силу чего соответствующий довод истца отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, действующее как на момент заключение спорного договора, так и на момент возникновения задолженности, предъявления и рассмотрения иска законодательство не предусматривает возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственников имущества автономного учреждения по обязательствам из гражданско-правовых договоров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о привлечении к субсидиарной ответственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут