ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 января 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Саенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

защитника – адвоката филиала АОКА «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 14 минут ФИО3, имея умысел на сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 3 000 рублей незаконно сбыл путем передачи из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей» наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1,82 гр.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что фактически действия по передаче наркотического средства он совершил, однако не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства, а лишь помог знакомому под псевдонимом «Андрей» незаконно приобрести наркотическое средство. «Андреем» является ФИО6, с которым ранее вместе работали в порту. ДД.ММ.ГГГГ «Андрей» позвонил ему и попросил приобрести для него марихуану, так как знал, что работающий в порту ФИО7 ФИО5 может достать наркотическое средство. Он (ФИО3) сначала отказался, но «Андрей» названивал ему и уговорил его, убеждая, что ему ничего за это не будет. Согласившись помочь в приобретении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) обратился к ФИО13, который согласился передать наркотическое средство – марихуану за денежные средства 3000 рублей. Он позвонил и сказал об этом «Андрею», ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к проходной порта, где передал ему (ФИО3) денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он потом отдал ФИО13, ничего себе не оставив. ФИО13 сказал, что наркотическое средство привезет на следующий день, о чем он сообщил «Андрею». На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 передал ему пакет, созвонившись с «Андреем», последний приехал к порту примерно в 11 часов, где он (ФИО3) передал ему наркотическое средство из рук в руки. Сбытом наркотических средств не занимался, сам наркотические средства не употреблял. Причину, по которой он согласился помочь «Андрею», объясняет тем, что он пожалел «Андрея», который говорил, что его «ломает», на территорию порта его не пускали, так как он не работал на тот момент, у ФИО13 не было в то время сотового телефона, кроме того, ФИО7 доверял только ему (ФИО3) и еще одному работнику ФИО11, с которым «Андрей» был знаком около 15 лет, однако, не обратился к нему ввиду отсутствия последнего на работе в тот период. ФИО13 с «Андреем» были знакомы, работали один период вместе в порту, однако, не может пояснить, почему не предложил «Андрею» дождаться ФИО13 и поговорить с ним лично. Также не может объяснить, почему ФИО13 по поводу наркотических средств доверял только ему и еще одному работнику ФИО11

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей со стороны обвинения и стороны защиты, исследовав иные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участник оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ФИО2 по 

<

адрес>, под псевдонимом «Андрей» показал, что через общих знакомых познакомился с ФИО3, который в ходе общения с ним пояснил, что у него есть наркотические средства и, если он пожелает их приобрести, то может обратиться к нему. ФИО3 дал ему свой номер телефона и предупредил, что поддерживать связь с ним необходимо в мессенджере Ватсап. а переписку удалять. О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для изобличения преступной деятельности ФИО3, на что он дал согласие. Поскольку он опасался за свои жизнь и здоровье, ему предложили выступить под псевдонимом и засекретить его данные, на что он согласился и написал соответствующее заявление. В этот же день, 01.08.2024 под контролем сотрудников полиции он связался в мессенджере «Ватсап» с ФИО3 и выяснил все детали по приобретению наркотика. Последний ответил, что наркотическое средство есть в наличии, и оно будет стоить 3 000 рублей, после чего сказал, чтобы денежные средства он привез в порт «Универсал», где он работает, а наркотическое средство марихуану он сможет отдать на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии двух понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр, после чего выдал денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО3 Купюры были откопированы. После составления акта личного досмотра и выдачи денежных средств он с сотрудниками полиции и понятыми спустились во двор здания ФИО2, где был осмотрен автомобиль, после чего на данном автомобиле он с сотрудниками полиции поехал к месту встречи с ФИО3 Прибыв к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, получил от сотрудников полиции звукозаписывающее устройство, позвонил ФИО3 и подошел ко входу на территорию порта. Последний подошёл через некоторое время, в ходе разговора он передал ФИО3 денежные средства в размере 3 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. ФИО3 взял денежные средства, убрал в кошелёк, после чего они разошлись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл в ФИО2, где под контролем сотрудников полиции созвонился с ФИО3, который сказал, что наркотическое средство у него, в связи с чем необходимо приехать к нему на работу. Его также осмотрели, осмотрели автомобиль в присутствии понятых, после чего он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле выехал к месту встречи, где встречались с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле он от сотрудников полиции вновь получил звукозаписывающее устройство, позвонил ФИО3 и сообщил о своем прибытии, после чего прошел к проходной порта. Через некоторое время подошёл ФИО3 и в ходе разговора передал ему зеленый полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок с веществом. Перед расставанием он поинтересовался у ФИО3, можно ли будет еще обращаться к нему, на что тот дал свое согласие. Вернувшись в служебный автомобиль, он с сотрудниками полиции направился обратно в здание ФИО2, где в служебном кабинете в присутствии понятых он добровольно выдал сверток, который приобрел у ФИО3, о чем был составлен акт. В этот же он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого ему были представлены три фотографии, на одном из фото он опознал ФИО3. Неприязненных отношений к ФИО3 не испытывает. Не уговаривал ФИО3 продать ему наркотическое средство, необходимости в этом не было, так как ФИО3 сам предлагал обращаться к нему для приобретения наркотического средства в случае необходимости. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является старшим оперативным уполномоченным ФИО2 по 

<

адрес>. В августе 2024 года к ним в управление поступила оперативная информация, что мужчина по имени ФИО4, как позже установлено - ФИО3, занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности в случае ее подтверждения было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Лицу, сообщившему данную информацию, было предложено принять участие в оперативном мероприятии, на что он согласился. По заявлению лица, который опасался за свою жизнь, его личные данные были засекречены, избран псевдоним «Андрей». После этого в их присутствии и присутствии незаинтересованных двух лиц «Андрей» связался по телефону с ФИО3, с которым договорился о сбыте наркотического средства. «Андрей» не уговаривал и не заставлял ФИО3 при разговоре продать ему наркотическое средство. Со слов «Андрея», ФИО3 сообщил ему, что стоимость спичечного коробка марихуаны составляет 3 000 рублей, при этом денежные средства необходимо привезти сегодня к порту «Универсальный» по 

<

адрес>А, где он работает, а наркотическое средство будет передано на следующий день. После чего участника ОРМ «Проверочная закупка» осмотрели на предмет наличия у него при себе денежных средств, незаконно хранящихся предметов, в том числе наркотических средств, после чего ему были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей, каждая из купюр которых были откопированы и переписаны. На служебном автомобиле, который также был осмотрен на предмет нахождения в нем наркотических средств с составлением соответствующего акта, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО10 и участником ОРМ под псевдонимом «Андрей» прибыли на 

<

адрес> А, где «Андрею» выдали звукозаписывающее устройство, «Андрей» через мессенджер «Ватсап» позвонил ФИО3, после чего пошел на встречу с последним, а они остались наблюдать. Встретившись у входа в порт, «Андрей» передал ФИО3 денежные средства, которые ФИО3 убрал в кошелек. После короткого разговора ФИО3 ушел на территорию порта, а участник ОРМ «Андрей» вернулся в служебный автомобиль и они направились в ФИО2 по 

<

адрес>. «Андрей» пояснил, что ФИО3 обещал передать наркотическое средство на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. При этом сказал, что на работу он приходит к 9 часам, поэтому договорились созвониться к 10 часам и встретиться на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ «Андрей», находясь в здании ФИО2, позвонил ФИО3, последний сообщил, что наркотическое средство марихуана находится у него и его можно забрать по тому же адресу. С участием приглашенных лиц был проведен личный досмотр «Андрея» и осмотр служебного автомобиля на предмет нахождения наркотических средств, которые обнаружены не были. На служебном автомобиле они также вместе с «Андреем» проследовали по адресу: 

<

адрес> «А». последнему вновь выдали звукозаписывающее устройство, после чего «Андрей» через мессенджер «Ватсап» позвонил ФИО3 и, сообщив о прибытии, вышел из автомашины и стал ожидать ФИО3 Через некоторое время последний подошел к «Андрею» и в ходе разговора передал последнему зеленый полимерный пакет. Передачу он (Свидетель №3) наблюдал лично. Немного поговорив, они расстались, ФИО3 вернулся на работу, а «Андрей» - в служебный автомобиль, на котором они вернулись во двор здания ФИО2. После этого в присутствии приглашенных лиц в служебном кабинете «Андрей» добровольно выдал полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, при этом пояснил, что веществом, находящимся внутри спичечного коробка, может быть наркотическое средство марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за денежные средства в размере 3 000 рублей. Звукозаписывающее устройство было сдано, аудиозаписи и стенограммы разговоров, состоявшихся между ФИО3 и «Андреем» 01 и ДД.ММ.ГГГГ впоследствии были представлены органу следствия. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 83-86) и Свидетель №2 (л.д. 88-91), данные ими в ходе предварительного следствия, которыми даны аналогичные показания, не содержащие противоречий. Указанные лица показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они согласились. В кабинете 423 ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им предъявили участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Андрей», пояснили, что он участвует в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. После разъяснения прав и обязанностей был произведен досмотр участника «Андрея», осмотрены и откопированы 3 000 рублей шестью купюрами достоинством в 500 рублей каждая, которые были выданы «Андрею» для приобретения наркотического средства. Был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и на листах со светокопиями денежных средств. Затем на улице был осмотрен служебный автомобиль с составлением акта. Затем сотрудники полиции и «Андрей» уехали, а они вернулись в кабинет. Через некоторое время сотрудники полиции и «Андрей» вернулись. Последний пояснил, что встречался с ФИО3, которому передал денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства «марихуана», а ФИО3 пояснил, что наркотическое средство передаст ему ДД.ММ.ГГГГ. После этого был проведен личный досмотр «Андрея», при нем и в его одежде запрещенных вещей и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещён, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ они также приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В их присутствии был осмотрен служебный автомобиль с составлением акта, после чего сотрудники полиции и «Андрей» уехали на указанном автомобиле, а они остались ожидать. Через некоторое время сотрудники полиции и «Андрей» вернулись. В кабинете «Андрей» добровольно выдал полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находился спичечный коробок с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом. «Андрей» пояснил, что данное вещество приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 у здания 54 «А» по 

<

адрес>. Пакет, внутри которого находится спичечный коробок с содержимым, был упакован в пакет, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. «Андрей» был досмотрен, вещей и предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено. Был также осмотрен служебный автомобиль, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности». «Андрей» опознал на одном из представленных фото мужчину, известного ему как ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая фактические обстоятельства дела и не имеют противоречий, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые суд также принимает во внимание в качестве доказательств виновности ФИО3 в предъявленном обвинении.

Из акта личного досмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01.08.2024 следует, что с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Андрей» осуществлен его личный досмотр, которым установлено, что при себе и в его одежде наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также каких-либо запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено. После чего осмотрены, скопированы и выданы участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Андрей» денежные средства в сумме 3 000 рублей шестью купюрами достоинством в 500 рублей каждая для приобретения наркотических средств у ФИО3 и иных соучастников преступной деятельности (л.д. 12-16).

Из акта личного досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Андрей» осуществлен его личный досмотр после встречи с ФИО3, в ходе которого установлено, что при себе и в его одежде наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено. Участник ОРМ под псевдонимом «Андрей» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 39 минут по 15 часов 41 минуту встречался с ФИО3, которому передал ранее врученные ему в ходе проведения ОРМ денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства «марихуана». ФИО3 обещал передать ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Актом личного досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что перед встречей с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Андрей» вещей и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено (л.д. 24-25).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участником оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «Андрей» добровольно выдан полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находится спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Участник ОРМ «Андрей» пояснил, что веществом, находящимся внутри спичечного коробка, может быть наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 14 минут у ФИО3 у здания № «А» по 

<

адрес> за денежные средства в размере 3 000 рублей. Выданный пакет упакован и опечатан в установленном порядке. Личным досмотром у участника ОРМ под псевдонимом «Андрей» каких-либо запрещенных вещей и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено (л.д. 29-32). 

Из акта оперативного наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей» и за ФИО3 В ходе мероприятия зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 41 минуты «Андрея» и ФИО3, в ходе которой «Андрей» передал ФИО3 денежные средства у здания № «А» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча указанных лиц в том же месте в 11 часов 09 минут, после чего оба наблюдаемых лица проследовали на территорию порта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где в 11 часов 11 минут ФИО3 передал «Андрею» зеленый полимерный пакет с наркотическим средством, в 11 часов 14 минут указанные лица расстались (л.д. 36-37).

Актами осмотров транспортного средства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед отправлением сотрудников полиции и лица под псевдонимом «Андрей» для встреч с ФИО3 и возвращения после них, проводились осмотры служебного автомобиля марки «Лада Веста», г/н №, в ходе которых вещей и предметов, оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено (л.д. 17-18, 20-21, 26-27).

Из актов выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед встречами с ФИО3 лицу под псевдонимом «Андрей» выдавались специальные технические средства для аудиозаписи разговоров (л.д. 19, 28).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ под псевдонимом «Андрей» из предъявленных ему фотографий в количестве 3 штук указал на фото ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ у здания № «А» по 

<

адрес> сбыл за денежные средства в размере 3 000 рублей наркотическое средство (л.д. 33-35).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у здания № «А» по 

<

адрес> участнику ОРМ под псевдонимом «Андрей» спичечного коробка с наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) массой 1,82 грамма (л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой в высушенном состоянии 1,82 грамма, которое, согласно постановлению, ФИО3 сбыл ДД.ММ.ГГГГ участнику ОРМ под псевдонимом «Андрей», является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (л.д. 57-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в непосредственной близости от здания 54 «А» по 

<

адрес>. Участвующее в осмотре лицо под псевдонимом «Андрей» указал, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО3, которому передал денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства «марихуана», а ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности получил от ФИО3 полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился спичечный коробок с наркотическим средством (л.д. 65-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие в ОП № ФИО2 по 

<

адрес> у ФИО3 мобильного телефона «Honor 7A», с использованием которого осуществлялись контакты между подсудимым и лицом под псевдонимом «Андрей» о сбыте наркотического средства (л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки «Honor 7A», принадлежащего ФИО3 и изъятому у последнего, в ходе осмотра содержащегося в телефоне мессенджера «WhatsApp» обнаружен чат с контактом «Влад Лес», в котором содержится вопрос абонента «Меф сколько сейчас стоит?», на который следует ответ ФИО3: «Я не знаю, у Женька надо спросить», «По твоей просьбе я Евгению сказал, можешь подойти к нему». Участвующий в осмотре телефона ФИО3 пояснил, что не знает, что такое «меф», и нужно ему обратиться к другому человеку (л.д. 120-122, 125).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и прослушаны две аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разговоров участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Андрей» с ФИО3 Участвующий в осмотре свидетель под псевдонимом «Андрей» пояснил, что первая аудиозапись проводилась с использованием специального звукозаписывающего устройства ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора он передал ФИО3 денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты наркотического средства «марихуана», и договорился с ним встретиться на следующий день, чтобы получить наркотическое средство. Вторая аудиозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального звукозаписывающего устройства, в это время ФИО3 передал ему зеленый полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок, в котором находилось наркотическое вещество марихуана. В ходе разговора ФИО3 дал понять, что можно в последующем приобретать наркотическое средство (л.д. 155-160).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотического средство, выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Андрей», с первоначальной и последующей упаковками (л.д. 146-149). Перед проведением указанного следственного действия наркотическое средство изъято в ходе выемки с составлением соответствующих процессуальных документов из камеры хранения вещественных доказательств отдела полиции № ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.143-145). Указанные предметы осмотрены в установленном уголовно-процессуальном порядке, следов повреждения упаковки не имеют, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 150-151). 

Совокупность приведенных судом доказательств, отражающих фактические обстоятельства совершенного преступления, приводит суд к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения. 

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля под псевдонимом «Андрей», которые являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, не отрицавшего факт получения ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля денежных средств в размере 3 000 рублей за наркотическое средство и передачи им свидетелю пакета с наркотическим средством марихуана ДД.ММ.ГГГГ. Противоречия между показаниями подсудимого и свидетеля под псевдонимом «Андрей» содержатся только в части событий, предшествующих договоренности о приобретении свидетелем наркотического средства. Подсудимый ФИО3 суду показал, что не занимался сбытом наркотических средств, свидетель под псевдонимом «Андрей» долго уговаривал его помочь в приобретении наркотического средства, спровоцировав на совершение преступления, чем он не занимался ранее. Свидетель под псевдонимом «Андрей» показал суду, что обратился к ФИО3 за наркотическим средством в связи с тем, что последний ранее сообщал, что у него имеются наркотические средства, и предлагал обращаться к нему за наркотическими средствами в случае возникновения необходимости в них. Кроме того, при общении с ФИО3 по телефону ДД.ММ.ГГГГ последний сразу определил, что наркотическое средство будет передано на следующий день после получения денежных средств. Оценивая показания указанных лиц, суд признает достоверными в указанной части показания свидетеля под псевдонимом «Андрей», который не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, а, следовательно, не имеет оснований к его оговору, отвергая как достоверные показания подсудимого. Судом признаются достоверными показания свидетеля и в той части, что он не вынуждал и не уговаривал ФИО3 продать ему наркотическое средство, и ФИО3 не отказывался от сделки, поскольку показания свидетеля подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, присутствующим при общении по телефону лица под псевдонимом «Андрей» с ФИО3 и договоренности между ними о сбыте «Андрею» наркотического средства. 

Свидетель допрошен под псевдонимом и в условиях, исключающих наблюдение, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания свидетеля под псевдонимом «Андрей» допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оснований подвергать сомнению показания сотрудника полиции Свидетель №3, который до случившегося с подсудимым знаком не был, суд также не усматривает, поскольку оснований к оговору подсудимого со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено, кроме того, его показания согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Кроме того, участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом «Андрей» указал, что ему было известно о том, что ФИО3 распространяет наркотические средства, последний предложил обращаться к нему, когда наркотические средства понадобятся, именно поэтому он к нему и обратился, что еще раз подтверждает отсутствие фактов провокации к совершению преступления со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3

Приведенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

В судебном заседании в качестве дополнительных свидетелей со стороны защиты допрошены ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12, являющаяся матерью подсудимого, показала суду, что ФИО3 вел законопослушный образ жизни, никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности, работал, помогал ей, редко выпивал, наркотические средства не употреблял. В августе 2024 года сын рассказал ей, что его друг уговорил его приобрести для него наркотическое средство, что он и сделал, оказав другу услугу.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работал вместе с ФИО3 в порту, как и со свидетелем под псевдонимом «Андрей», являющимся ФИО6, с которым у него с детства товарищеские отношения. Сбытом наркотических средств занимался ФИО13, который работал в порту вместе с ними и который приобретал наркотические средства у другого лица, доверявшего только ФИО13 ФИО14 же доверял только ФИО3 и ФИО11, поэтому, когда к ФИО13 обратился ФИО3 с просьбой помочь лицу под псевдонимом «Андрей» в приобретении наркотического средства, ФИО13 согласился помочь. Уверен, что ФИО3 не занимается сбытом наркотических средств. Он сам лично не был очевидцем произошедших событий 1 и ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств передачи наркотического средства ФИО3 свидетелю под псевдонимом «Андрей», поскольку в тот период времени не работал в порту. Сначала свидетель под псевдонимом «Андрей» обратился к ФИО3, который помог ему приобрести наркотическое средство, позже свидетель обратился к нему (ФИО11) по тому же вопросу, в связи с чем в настоящее время он также привлекается к уголовной ответственности. Логически объяснить суду, почему ФИО13 доверял в вопросах незаконного оборота наркотических средств только ФИО3 и ФИО11, последний не смог. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что они вместе с ФИО3 работали в порту, расположенному по 

<

адрес> А, 

<

адрес>. У него (ФИО13) имеется знакомый по фамилии ФИО4, который занимается сбытом наркотических средств, при этом общается с узким кругом лиц, в число которых входит он. В период времени с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, к нему обратился ФИО3, который спросил, можно ли взять наркотик для Гены, который уже не работал в то время. Этого Геннадия он (ФИО13) не знал, хотя они работали в одном порту, они не общались. На обращение ФИО3 он ответил, что узнает у знакомого. Поговорив со знакомым, в тот же день он сообщил ФИО3, что возможно приобрести марихуану, спичечный коробок которой будет стоить 3 000 рублей. Через какое-то время он передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, вечером он (ФИО13) зашел к Иванову, отдал ему деньги, получил наркотическое средство, которое на следующий день передал ФИО3 Обращался тогда ФИО3 единственный раз. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель ФИО12, а также ФИО11 не являлись очевидцами разговора подсудимого со свидетелем под псевдонимом «Андрей», достигнутой ими договоренности в приобретении наркотического средства за денежные средства, а также передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные указанными свидетелями показания не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Что касается показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13, до его допроса предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, которому также разъяснено положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности его показаний в части обращения к нему ФИО3 по вопросу передачи приобретателю наркотического средства за денежные средства, последующей передачи денежных средств и наркотического средства, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО11, а также стенограммой разговора, состоявшегося между лицом под псевдонимом «Андрей» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

С учетом изложенного, суд относит показания ФИО13 к доказательствам виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при этом учитывая требования ст. 252 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, устанавливающие пределы судебного разбирательства только в отношении подсудимого и только по предъявленному обвинению. 

Полно и тщательно исследовав доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и стороной защиты, проанализировав их, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью свидетельствует о виновности подсудимого ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого органом следствия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о том, что подсудимым без цели сбыта оказано содействие лицу под псевдонимом «Андрей» в незаконном приобретении наркотического средства, подсудимый действовал в интересах приобретателя и, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает необоснованными по следующим основаниям. 

Пособником, в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Установленные судом в результате исследования и анализа доказательств совершенные ФИО3 преступные действия не подпадают под признаки пособничества в незаконном приобретении наркотического средства. 

Вопреки доводам защиты, сама по себе договоренность между приобретателем наркотического средства и лицом, его передающим, о помощи в приобретении наркотических средств не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенную в рамках такой договоренности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Как установлено судом, ФИО3 совершены действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления и достижение преступного результата в виде передачи наркотического средства приобретателю, при этом у ФИО3 была возможность отказаться от сделки, однако он общение с покупателем не прекратил, назвал сумму, за которую реализует наркотическое средство, сразу определил порядок передачи наркотического средства (на следующий день после передачи денежных средств), оговорил место встречи. Передав свидетелю под псевдонимом «Андрей» наркотическое средство, подсудимый ФИО3 выполнил объективную сторону преступления в качестве исполнителя незаконного сбыта наркотического средства. При этом умысел подсудимого ФИО3 был направлен именно на распространение наркотического средства, о чем свидетельствует характер его действий, выразившийся в получении денег в счет оплаты наркотического средств и передачи наркотического средства приобретателю.

Из показаний участника ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом «Андрей» и подсудимого ФИО3 усматривается, что никаких договоренностей о совместном ими приобретении и потреблении наркотического средства не было, в связи с чем объективных оснований для квалификации действий ФИО3 по признакам незаконного приобретения наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, осознавая, что посягает на безопасность здоровья других лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемого наркотического средства к конечному потребителю, заведомо зная, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), обладает наркотическими свойствами, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, сбыл, передав из рук в руки, лицу под псевдонимом «Андрей» наркотическое средство, заранее получив от последнего за данное наркотическое средство денежные средства в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. На это указывают анамнестические сведения о перенесенной им в 2021 году открытой черепно-мозговой травме, после которой у него появились и стали беспокоить головные боли, головокружения, апатия, нарушения сна, а он сам стал раздражительным, тревожным. Однако, имеющиеся аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было и какого-либо временного психического расстройства (л.д. 137-139).

Учитывая приведенное заключение, а также активное и адекватное поведение подсудимого, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО3 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО3 не судим, на учетах в наркологических и психиатрических медицинских учреждениях не состоит, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с матерью пенсионного возраста, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает частичное признание подсудимым вины, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, оказание благотворительной помощи детскому дому, состояние его здоровья, а также состояние здоровья проживающей с ним матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 и достижения иных целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием суд считает меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 7A» в чехле черного цвета с абонентским номером №, хранящийся у подсудимого ФИО3; наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом 1,62 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) с первичной упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП № ФИО2 по 

<

адрес>, - подлежат передаче в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

- два диска «СD-R» №с с двумя аудиозаписями разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд также считает необходимым направить протокол судебного заседания, в ходе которого допрошен свидетель ФИО13, для проверки его показаний в рамках выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 7A» в чехле черного цвета с абонентским номером №, хранящийся у подсудимого ФИО3; наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом 1,62 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) с первичной упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП № ФИО2 по 

<

адрес>, - передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

- два диска «СD-R» №с с двумя аудиозаписями разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко