Гр. дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Представитель истца в интересах последнего обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО4, и автомашины ------, принадлежащей ФИО2, под ее же управление. Виновником ДТП признан ФИО4.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ССС -----).

дата потерпевшая обратилась с заявлением в ЗАО «МАКС» о страховой выплате. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшей страховщик выплатил страховое возмещение в размере ------.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ИП ФИО5 -----, восстановительный ремонт транспортного ------, с учетом износа составляет ------. Расходы на оценку составили ------

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ------ (------ – ------).

дата истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов на оценку в размере ------. На претензию ЗАО «МАКС» ответил отказом.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере ------, неустойку с дата по дата в размере ------, расходы на оплату экспертизы в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на юридические услуги в размере ------, расходы за нотариальную копию доверенности в размере ------, расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере ------.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что согласно заключению назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет ------, что меньше, чем размер выплаченного страхового возмещения. Следовательно, обязательства по выплате возмещения ими были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, так как страховое возмещение выплачено дата. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и стоимость проведения судебной экспертизы возложить на истца.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных доказательств следует, что дата произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО4, и автомашины ------ принадлежащей ФИО2, под ее же управлением. 

ДТП было оформлено в порядке, установленном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП признан ФИО4.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ССС -----).

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего была застрахована в ООО СК «Северная казна» (полис ССС -----).

дата истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и дата (в установленные сроки) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО5 -----, восстановительный ремонт транспортного средства ------ с учетом износа составляет ------. 

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО автомобиля ------ с учетом износа на дату ДТП составляет ------.

Таким образом, судебной экспертизой подтвержден факт выплаты страхового возмещения истцу в установленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

По делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила ------.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд для защиты своих прав.

В то же время, законодательством о защите прав потребителей, не предусмотрено освобождение потребителя от иных издержек помимо государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, с истца в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ подлежит взысканию ------ в оплату произведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

ФИО2 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ ------.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию но гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 10.05.2017