УИД 16RS0049-01-2024-000192-49

2.137

Дело №2-1984/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от --.--.---- г. ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ... .... В договоре купли-продажи жилого помещения от --.--.---- г. в п. 10 установлен срок, что в течение 7 календарных дней со дня полного расчёта, проживающие в квартире граждане освободят её и снимутся с регистрационного учёта по месту жительства. На сегодняшний день ФИО2 не выполнила свои обязательства, которые были указаны в договоре купли-продажи от --.--.---- г..

ФИО1 неоднократно на протяжении длительного времени просил ФИО2 сняться с регистрационного учёта. Но требования истца ответчик не выполнил, к тому же отказывается сниматься с регистрационного учёта.

Истец как собственник несет все расходы по содержанию квартиры, ответчик формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ..., выселить и снять с регистрационного учёта ФИО2 из указанного жилого помещения.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании встречного иска указано, что по результатам рассмотрения заявления ФИО8 ФИО10 зарегистрированного в КУСП №-- от --.--.---- г. следователем СО ОП № 6 «Савиново» СУ УМВД России по ... ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, то есть мошенничество, совершенное организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Таким образом, в рамках уголовного дела подтверждено, что ФИО2 лишилась права на жилое помещение не по своей воле, а в результате мошенничества. Из фактических обстоятельств дела следует, что в том числе из-за неосмотрительности истца по первоначальному иску мошенники смогли лишить ответчика по первоначальному иску единственного жилья. Истец по первоначальному иску, заключая договор купли-продажи с человеком пожилого возраста, должен был предпринять все меры для установления действительной воли продавца. В частности, истец по первоначальному иску не затребовал и не изучил: правоустанавливающие документы на недвижимость, выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах, архивную выписку из домовой книги, чтобы установить есть ли лица, которые отказались от приватизации и сохраняют право на проживание в спорной квартире, документы БТИ, справку о долгах за коммунальные услуги, справку из бюро кредитных историй и т.д. Истребование покупателем данных документов потребовало бы от продавца собирать документы в различных инстанциях, контактировать с разными людьми по поводу продажи квартиры, усложнило бы мошенникам возможность совершить преступление с участием покупателя и, соответственно, исключило бы факт мошенничества. ФИО1 не предложил оформить договор купли-продажи в нотариальной форме. Заключение договора с участием нотариуса является привычной для рынка формой заключения договора в условиях, когда продавцом по договору купли-продажи выступает пожилой человек, стороны не воспользовались возможностью заключить договор купли-продажи у нотариуса. Требование покупателя о необходимости участия нотариуса при заключении сделки предотвратило бы возможность совершить преступление с участием покупателя при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, нотариус несет ответственность за чистоту совершенной сделки, он обязан проверить дееспособность, правоспособность лиц, заключающих сделку, разъясняет правовые последствия сделки. ФИО1 внес в договор неверные сведения в части даты. Спорная квартира куплена с зарегистрированными в нем лицами. Покупатель до приобретения жилья не входил в него и не осматривал его. Цена ниже рыночной. ФИО1 не переговорил с родственниками продавца пожилого возраста, не потребовал присутствия родственников продавца при заключении сделки и получении денежных средств. Не узнал у продавца причины продажи квартиры, а также по каким причинам квартира продается на нерыночных условиях, где продавец собирается жить, куда будет сниматься с регистрации. Не задал данные вопросы родственникам продавца. Требования покупателя, чтобы при заключении договора и получении денег по договору присутствовали родственники продавца, являются привычным и разумным условием в условиях, когда продавцом по договору купли-продажи выступает пожилой человек.

Спорная квартира выбыла из собственности ФИО2 помимо ее воли, что подтверждается возбуждением уголовного дела и наложением в рамках уголовного дела ареста на спорную квартиру.

Договор купли-продажи от --.--.---- г. заключен под влиянием существенного заблуждения. Спорный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сделки, заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны спорного договора приступили к исполнению условии договора купли-продажи, в том числе по передаче имущества не представлено. Ответчик по встречному иску после заключения договора купли-продажи в спорную квартиру не вселялся, ключи от квартиры ему не передавались.

В пункте 16 спорного договора указано, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

Доказательств, что после регистрации спорного договора ответчик по встречному иску исполняет свои обязанности собственника, не представлено. Напротив, в судебном заседании от --.--.---- г. ответчик по встречному иску подтвердил, что не несет бремя содержания спорной квартиры, а также не несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не выполняет условия договора, расходы по оплате коммунальных услуг не производит, все расходы по содержанию квартиры несет истец по встречному иску. Сведения о смене собственника в лицевом счете в ресурсоснабжающие организации ответчик по встречному иску не подавал.

Таким образом, воля истца по встречному иску неправильно сложилась вследствие заблуждения. Под влиянием мошенников у истца сложилось неправильное представление в отношении предмета сделки, природы сделки и в отношении лица, с которым она вступает в сделку и лиц, связанных со сделкой и под их влиянием совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Тем самым заблуждение способствовало искаженному формированию воли истца по встречному иску как участницы сделки. Она заблуждалась относительно природы сделки. Истец не имела намерения продавать свою квартиру, которая является ее единственным местом жительства.

Спорный договор заключен под влиянием обмана.

Спорный договор заключен под влиянием мошенников. Ответчик же по встречному иску также, чтобы извлечь выгоду из сложившейся ситуации намеренно умолчал от истца по встречному иску, что спорный договор заключается на не рыночных условиях, учитывая, что квартира истца по встречному иску обустроена с хорошим свежим ремонтом и стоит по средней рыночной цене не менее 6 000 000 рублей, т.е. ответчик по встречному иску заключил спорный договор с дисконтом более чем в 100%.

Спорный договор нарушает требования закона и нормативных правовых актов и является недействительной сделкой в силу пункта 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы гражданского права не предусматривают действительность сделок, заключенных «задним числом» и под воздействием мошенников. При должной степени осмотрительное и бдительности покупателя мошенники не смогли бы совершить преступление с его участием и лишить истца по встречному иску спорной квартиры. То, что сделка совершена под воздействием мошенников, свидетельствует, что затронуты и публичные интересы, поскольку защита наиболее уязвленной части населения - людей преклонного возраста, официально признается государством в качестве публичного интереса.

Спорный договор заключен под угрозой применения насилия.

В судебном заседании от --.--.---- г. истец по встречному иску объяснила, что мошенники были постоянно на связи, запрещали обсуждать с кем-либо заключение сделки, угрожали проблемами у родственников истца, в том числе пожилой мамы истца по встречному иску, которая в тот момент гостила в спорной квартире.

Ссылаясь на статьи 301, 168, 169, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила признать выбытие квартиры по адресу: ... ..., из её собственности помимо ее воли; признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 16:50:110107:2696 по адресу: ... ...; признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:110107:2696 по адресу: ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному иску привлечено Управление Росреестра по ... ....

В ходе судебного разбирательства ФИО2 увеличила встречные исковые требования, просила признать выбытие квартиры по адресу: ... ... из собственности собственника ФИО2 помимо ее воли; признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №-- по адресу: ... ...; признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №-- по адресу: ... ...; признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО4.

В судебном заседании представители истца по основному иску, ответчика по встречному иску поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, предоставив письменный отзыв на встречный иск.

ФИО2, представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, предоставив письменный отзыв на иск (л.д.207-217), усматривая со стороны ФИО1 действий, злоупотребляющих правом, ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, судом извещено.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в судебное заседание не явилось, в суд представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

На основании части 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5). 

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. 

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки. 

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. 

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). 

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 13-14). Сторонами суду было указано, что в договоре допущена техническая ошибка, вместо правильной даты «14 ноября» указано «14 сентября».

На основании этого договора купли-продажи квартиры зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем сделана запись №-- от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 23-24). 

ФИО1, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что в договоре купли-продажи жилого помещения от --.--.---- г. в п. 10 установлен срок, что в течение 7 календарных дней со дня полного расчёта, проживающие в квартире граждане освободят её и снимутся с регистрационного учёта по месту жительства. На сегодняшний день ФИО2 не выполнила свои обязательства, и отказывается сниматься с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

ФИО2 получила денежную сумму в размере №-- руб. за проданную квартиру в полном объеме. Денежная сумма была получена полностью, претензий материального характера стороны не имели, что сторонами не оспаривается и не опровергается. 

ФИО2, обращаясь со встречном иском в суд, ссылается на то, что намерения (воли) на продажу квартиры не имела, в момент оформления договора купли-продажи находилась под влиянием мошенников. Покупатель квартиры никогда в ней не был, ФИО1 видела только при подписании договора, ключи от квартиры не передавались, бремя содержания квартиры она осуществляет до настоящего времени сама. Квартира была отчуждена по цене ниже рыночной, на крайне не выгодных условиях. 

Как указывает ФИО2 денежные средства от продажи указанной квартиры она отдала неустановленным лицам, совершившим мошеннические действия, тем самым лишившись жилья. 

По мнению ФИО2, спорный договор подписан ею под влиянием заблуждения, на всем протяжении хищения денег и квартиры на нее оказывали серьезное психологическое давление неизвестные лица, представлявшиеся сотрудниками полиции. Звонки и сообщения от указанных мошенников в больших количествах поступали к ней целый день, они сообщали ФИО2 о необходимых действиях для поимки мошенников в целях обеспечения безопасности своего имущества, при продаже квартиры сотрудник полиции всегда был на связи, торопил, пугал. При этом истец искренне верила, что помогает правоохранительным органам в разоблачении мошенников, что договор купли-продажи квартиры, как и остальные юридически важные операции, носят формальный характер, заключен с целью предотвращения преступления в отношении хищения имущества, принадлежавшего на праве собственности ей. 

После ФИО2 поняла, что ее обманули, после чего она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. 

По данному факту --.--.---- г. в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №6 «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело N№-- по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, признанной потерпевшей по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 62). Производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Показаниями свидетелями со стороны ФИО2, допрошенными в судебном заседании, подтвержден тот факт, что намерений у ФИО2 продавать квартиру не было.

Исходя из изложенного и всех представленных по делу доказательств, в совокупности с объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., поскольку ФИО2 не намеревалась продавать спорную квартиру, не осознавала природу сделки, действуя под влиянием третьих лиц, у неё сложилось неправильное представление об обстоятельствах совершения сделки и их последствиях (истец по встречному иску думала, что помогает правоохранительным органам в разоблачении мошенников), не осознавая, что в результате сделки лишится права собственности на квартиру, которая является ее единственным местом жительства. 

Суд полагает, что ФИО2 заключая договор купли-продажи, находилась под влиянием значительного заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий, поскольку предполагала, что заключает договор лишь для вида, без цели фактического выбытия единственного жилья из её владения. 

Суд также соглашается с доводами стороны ФИО2 о том, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ФИО1, который, по мнению суда, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности какая от него требовалась по условиям оборота. А именно, доводы представителя ФИО2 о занижении стоимости квартиры в договоре при совершении сделки нашли свое подтверждение в материалах дела. Так, в договоре установлена цена квартиры в размере 3 000 000 руб., в то время как согласно информационного письма о стоимости объекта, данного ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» рыночная стоимость спорной квартиры на --.--.---- г. составляла 4 740 000 рублей. Данные обстоятельства стороной ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При разрешении спора судом также принимается во внимание те обстоятельства, что ФИО1 никогда в спорной квартире не был, ключи от квартиры не передавались, коммунальные платежи не несет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. недействительной, по основаниям, предусмотренным п.1,2 статьи 178, п.2 ст.179 ГК РФ. 

Суд считает, что срок исковой давности для оспаривания в судебном порядке договора купли-продажи ФИО2 не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только во время настоящего судебного разбирательства, полагала, что достаточно обращения только в правоохранительные органы.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрен. 

Требование ФИО2 о признании выбытия квартиры помимо её воли суд не расценивает как исковое, поскольку установление данного факта в ходе рассмотрения настоящих исковых требований повлекло удовлетворение требований в части признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер 16:50:110107:2696; признания за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер №--

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд также приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО1 3 000 000 руб., переданных денежных средств по недействительному договору купли-продажи от --.--.---- г.. 

Ввиду признания недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г., то имеются основания для признания недействительным и последующего договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ФИО4. Последствия недействительности сделки в этом случае не применяются, поскольку квартира ФИО4 не передавалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета необоснованные и подлежат оставлению без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №-- №--) к ФИО2 (паспорт серии №-- №--) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер №--

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер №--

- Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере №-- руб.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено --.--.---- г.. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.