дело № 2-2302/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира жилой площадью 22,9/33 кв.м. была предоставлена ее матери ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи в данном жилом помещении был зарегистрирован ее бывший муж, ФИО2. Регистрацию ответчика в жилом помещении производила она, поскольку ее мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Отношения между ней и ответчиком не сложились, в период брака они проживали в 

<

адрес>, затем снимали жилье на 

<

адрес> в том же поселке.

После расставания с ФИО2, она с сыном переехала в квартиру на 

<

адрес>, ответчик в данной квартире ни разу не появлялся, его вещей в квартире никогда не было. ФИО2 никогда не изъявлял желания проживать в спорной квартире, хотя препятствий в проживании она ему не чинила, единолично оплачивала коммунальные услуги, выполняла обязанности по содержанию жилого помещения.

12 октября 2001 года решением судьи Полесского судебного участка Калининградской области брак между ней и ФИО2 был прекращён, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

После этого, ответчик зарегистрировал новый брак и проживает совместно с семьей по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что в соответствии с нормами ЖК РФ ФИО2 утратил права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ по пользованию жилым помещением.

Начиная с 2001 года, ответчик в квартире не появлялся, не выходил с ней на контакт, не делал попыток вселиться в жилое помещение.

ФИО2 фактически не проживая в спорном жилом помещении, продолжает сохранять в нем регистрацию, а это лишает ее возможности оформить договор социального найма жилого помещения на свое имя. 

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что ее мама была лишена родительских прав в отношении нее, поэтому до 1991 года она жила в Полесском районе у своего опекуна-сестры матери, там же познакомилась с будущим супругом ФИО2, брак с ним зарегистрировали в 1992 году. Сын ФИО4 родился до регистрации брака с ответчиком, поэтому последний устанавливал в отношении него отцовство.

В марте 1991 года мать зарегистрировала ее в спорной квартире, а в августе 1991 года умерла, после чего она с ребенком и ФИО2 вселилась в данное жилое помещение, прожили в нем вместе до конца 1992 года после чего врачи обнаружили у нее заболевание и рекомендовали переехать в область. С 1992 года она с семьей проживала у свекрови в 

<

адрес>, затем там же снимали квартиру, после развода с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась в спорную квартиру с ребенком, у ответчика на тот период времени была уже другая гражданская жена, от которой в последствии родились две детей. Затем ей стало известно, что ФИО2 женился на другой женщине и проживает с ней в гор. 

<

адрес>. Отношения с ответчиком она давно не поддерживает, сыном он никогда не интересовался, с ним не общался.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, по месту регистрации и месту предполагаемого проживания, в том числе, по адресу проживания его матери, которая получила почтовую корреспонденцию для передачи ее сыну.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации и по 

<

адрес> возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины его не явки в судебное заседание и не сообщения о них суду, а также учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил что, с отцом длительное время не общается, последний никогда не выплачивал ему алименты и материально не помогал. В 2001 году он с мамой переехал в спорную квартиру, ответчик никогда в ней не появлялся. От бабушки ( матери отца) ему стало известно, что у отца было несколько жен, и что в данный момент он проживает с семьей на 

<

адрес>. 

Представитель администрации городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. От представителя по доверенности ФИО7 получено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела без представителя администрации.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшим до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ и ст. 69 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с ранее действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из представленных суду материалов следует, что нанимателем жилого помещения - 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Дочь ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ одновременно с сыном (внуком нанимателя) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение (л.д. 5).

Согласно свидетельству об установлении отцовства № ФИО2 был признан отцом ребенка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у гражданки ФИО10 

Брак между ФИО2 и ФИО1(ФИО11) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Сосновском сельском совете Полесского района Калининградской области.

Заочным решением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. 

Судом установлено, что ФИО2 проживал совместно с ФИО1 и их общим сыном ФИО4 в спорном жилом помещении около года с конца 1991 года по1992 год, после чего выехал из него с семьей в Полесский район, вплоть до распада с ФИО1 семейных отношений проживал с ней в Полесском районе сначала у его матери, затем на съемной квартире, после расторжения в 2001 году с истицей брака в спорную квартиру не вернулся, продолжал жить в Калининградской области в гражданском браке с другой женщиной.

Факт не проживания ФИО2 в спорном илом помещении после 2001 года подтвердили суду свидетели ФИО8, ФИО9

Согласно сведениям, полученным из органа ЗАГС, ФИО2 является отцом ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Советске и отцом ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ также в гор. Советске. Матерью детей является ФИО14, сведения об отце детей внесены на основании записи об установлении отцовства ( л.д.26,27)

Согласно записи акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с гр. ФИО20 ФИО22 (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 (л.д.24.25).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли в праве на данную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение. Также, собственниками долей в праве на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ являются : ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/6 доля) и ФИО15 (1/6 доля). 

Согласно поквартирной карточке, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО18 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремя его содержания, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не выполнял, не участвовал в содержании жилья, интереса к нему не проявлял, тем самым добровольно отказалась от прав на данное жилое помещение. 

Поскольку супруга ФИО2-ФИО19 в период брака с ответчиком приобрела право собственности на доли жилого помещения по 

<

адрес>, где собственником доли в праве также является его сын, он, как член семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования этим жилым помещением. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.