Дело № 2-254/2021

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между АО «СМП Банк» и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 

<

...> сроком на 

<

...> месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

...>% годовых. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №, открытый у кредитора. 

В нарушение условий кредитного договора, ФИО обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял не надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...> в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

...> проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

...> просроченные проценты в размере 

<

...>

ФИО умер 

<

дата>. Наследником по закону к имуществу умершего является ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 334, 348, 450, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в порядке наследования с ФИО2 кредитную задолженность в сумме 

<

...>, из них: просроченный основной долг в размере 

<

...> проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

...> просроченные проценты в размере 

<

...> судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 

<

...>

Представитель АО «СМП Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между АО «СМП Банк» и ФИО., на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 

<

...> на 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, ФИО подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора ФИО взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке из лицевого счета обязательства банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на открытый в банке счет ФИО

В нарушение условий кредитного договора, ФИО обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в сумме 

<

...> которая до настоящего времени не погашена. 

Заёмщик ФИО умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> серии II-MP №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, представленной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО обратился сын наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, кадастровой стоимостью 

<

...> денежных вкладов, находящихся в подразделениях ПАО Сбербанк Среднерусский банк, на общую сумму 

<

...> невыплаченной заработной платы в сумме 

<

...>

<

дата>, 

<

дата> на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, денежные вклады, находящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк Среднерусский банк, невыплаченную заработную плату.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО следовательно он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Как следует из информации, предоставленной АО «СОГАЗ», ФИО включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от 

<

дата>. Смерть ФИО страховым случаем не признана.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследника по погашению указанной задолженности судом не установлено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. С учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию задолженность по договору от 

<

дата> № в размере 

<

...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата>.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору кредитования № от 

<

дата> в размере 

<

...> в том числе: 

<

...> - основной долг, 

<

...> – текущих процентов, 

<

...> просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

Председательствующий судья М.В. Горбанева