Дело № 2 – 1818/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02.08.2011, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 в размере 1 366 365, 84 рубля, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту – 1 225 335, 64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112 240, 46 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 21 482, 94 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 7 306, 80 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 031, 83 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий договора заемщиком платежи по установленному графику не вносятся. Также просил обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

02.08.2011 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставляет ФИО1 целевой кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 182 календарных месяца, процентная ставка составляет 13, 75% процентов годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м за цену 1 900 000 руб. в общую совместную собственность ФИО1 и поручителя ФИО2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры (п. 2.4.2 Кредитного договора). 

02.08.2011 в обеспечение исполнение обязательств между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № 632/1368-0000358-П01, в соответствии с п. 2.1 которого, ФИО2 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

02.08.2011 между ФИО3, действующей с согласия матери ФИО4, ФИО4 ( продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п.п. 1.1 покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных покупателю в кредит покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: г. 

<

адрес> 

04.08.2011 ответчиками зарегистрировано право собственности по на указанную выше квартиру с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011 (л.д. 42).

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, условиями предоставления кредита, графиком платежей, закладной, договором поручительства, что подтверждается их подписями в документах. Однако ответчики обязательства по оплате кредита не исполнили, что повлекло образование задолженности по Кредитному договору. В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование и уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 80, 81). Ответчики, в установленные Банком сроки, не выполнили, указанные требования в связи, с чем последний был вынужден обратиться в суд. Наличие задолженности ответчиков перед Банком подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-27).

Согласно представленного Банк ВТБ (ПАО) расчета, задолженность по вышеуказанному Кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 составила – 1 366 365, 84 рубля, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту – 1 225 335, 64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112 240, 46 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 21 482, 94 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 7 306, 80 руб.

Суд, проверив расчет истца, полностью соглашается с ним. Ответчики расчет задолженности истца не оспаривали, контррасчет суду не представили. Таким образом, размер задолженности, заявленной Банком, является правильным и обоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании пени за просроченные проценты в сумме 21 482, 94 руб. и пени за просроченный основной долг в сумме 7 306, 80 руб., суд, применяя правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер до 2 000, 00 руб. и 1 000, 00 руб. соответственно, так как заявленная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Требование истца об обращении взыскания на имущество ответчиков также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В п. 4.4 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств содержится условие о том, что на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора.

Согласно п. 5.4.4 если основания для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). 

04.08.2011 ответчикам было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, этаж № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

Ответчиками в пользу Банка выдана закладная, предметом ипотеки по которой является указанная выше квартира (л.д. 36-39).

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Банком в материалы дела был предоставлен Отчет № № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-79), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2 046 000, 00 руб.

Суд принимает представленный истцом отчет об оценке предмета залога, так как ответчики не оспаривали рыночную стоимость квартиры, свой отчет об оценке не представили.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 636 800, 00 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование о расторжении Кредитного договора 

<

***> от 02.08.2011, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия договора, в связи с чем, Кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 031, 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 02.08.2011, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 02.08.2011 по состоянию на 17.04.2018 в сумме 1 370 576, 10 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 225 335, 64 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 112 240, 46 руб., пени за просроченные проценты - 2 000 руб., пени за просроченный основной долг - 1 000 руб., а также возврат государственной пошлины – 21 031, 83 руб., а всего 1 391 607 (Один миллион триста девяносто одна тысяча шестьсот семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору 

<

***> от 02.08.2011 - №-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв. м, этаж № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 636 800 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Филипповская