РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2024-001620-62 (производство №2-1328/2021) по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», АО «Тульские городские электрические сети» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска. 05.05.2024 на указанный автомобиль, припаркованный с торца дома, где она проживает, по адресу: 

<

адрес> территории ФГБОУ ВО ТулГУ через забор упало дерево. В результате падения дерева автомобилю причинены повреждения, а именно повреждены панель крыши, капот, бампер передний, спойлер бампера переднего, крыло переднее левое, крыло переднее правое. Согласно экспертному заключению от 08.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243600 руб., которые истица просила взыскать с надлежащего ответчика. Также истица просила компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50000 руб., взыскать с надлежащего ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсировать понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО ТулГУ по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что дерево, упавшее на автомобиль истицы, произрастало в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции, в связи с чем в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2009 № 160, ответственность по компенсации причиненного истице ущерба должна быть возложена на АО «Тульские городские электрические сети», которые обязаны осуществлять вырубку и обрезку крон деревьев, произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Представитель ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, просила в их удовлетворении к данному ответчику отказать, ссылаясь на то, что ФГБОУ ВО ТулГУ как владелец озелененных территорий в своих границах обязан содержать и сохранять их за счет собственных средств. Обрезка крон деревьев, произрастающих в зонах инфраструктуры электрических сетей осуществляется сетевыми организациями для обеспечения функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, то есть для предотвращения повреждения сетей.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № от 18.05.2021, ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Из материала проверки КУСП № 3981 от 05.05.2024 следует, что 05.05.2024 на указанный автомобиль, припаркованный с торца дома по адресу: г. 

<

адрес> с огороженной территории ФГБОУ ВО ТулГУ через забор упало дерево. В результате падения дерева автомобилю причинены повреждения, а именно повреждены панель крыши, капот, бампер передний, спойлер бампера переднего, крыло переднее левое, крыло переднее правое. 

В соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ является вина причинителя вреди и непосредственная причинная связь его действия (бездействия) с наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов. Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона). 

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

В соответствии с п. 9.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 на владельцев, собственников или арендаторов объектов недвижимости и строений, в том числе если в прилегающую территорию попадают озелененные территории, в черте муниципального образования город Тула возлагаются обязанности по содержанию, охране зеленых насаждений, оформлению разрешения на снос зеленых насаждений (порубочного билета), в том числе с взиманием компенсационной (или восстановительной) стоимости зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.9.1. владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д. согласно указаниям управления по благоустройству администрации города Тулы, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над "наружной" почкой, не задевая ее. Раны, дупла и механические повреждения на деревьях обязательно заделываются. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. (п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2, 3.1.4.3, 3.1.4.18 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153).

В соответствии с п. п. 5.1-5.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий. 

Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение вышеприведенных требований о периодических осмотрах зеленых насаждений и уходу за ними. Как следует из фотографий, имеющихся в материале проверки КУСП № 3981 от 05.05.2024, упавшее на автомобиль истицы дерево фактически сломалось пополам.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Доказательств того, что дерево находилось в хорошем состоянии, а его повреждение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, например, погодными условиями, суду не представлено. При этом, как следует из сообщения ФГБУ «Центральное УГМС» от 11.10.2024 № 312-08/408 о погодных условиях 05.05.2024 на территории г. Тулы в период перед обнаружением упавшего на автомобиль дерева 05.05.2024 в 12 часов осадков не имелось, температура воздуха составила от +8,2? до +16,1?, скорость юго-западного ветра в дневные часы составила от 5 до 11 м/с, что не свидетельствует о чрезвычайных погодных условиях.

Доказательства, подтверждающие то, что состояние дерева на момент падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, ответчиками не представлены, равно как и не представлено письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зеленых насаждений, находящихся на территории данного муниципального образования.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленными сведениями ЕГРП относительно принадлежности земельного участка № от 11.09.2024, земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в собственности РФ, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет», на которое с учетом Правил благоустройства г. Тулы возложена обязанность по надлежащему содержанию деревьев и зеленых насаждений, произрастающих на занимаемом им земельном участке.

Также из выписки из ЕГРП от 05.07.2024 № № следует, что в отношении вышеназванного земельного участка по адресу: г

<

адрес> установлены обременения в виде ограничений, связанных с размещением на земельном участке газопровода низкого и среднего давления, объектов связи с радиофикации, электросилового хозяйства. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.06.2024 № № на земельном участке размещается нежилое здание площадью 17,4 кв.м. (трансформаторная подстанция), которое принадлежит АО «Тульские городские электрические сети». 

Из представленных ответчиком ФГОУ ВО ТулГУ сведений с учетом произведенного им замера, который сторонами не оспаривается, указанное дерево, упавшее на автомобиль истицы, произрастало в 3,34 м. от трансформаторной подстанции.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ). 

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса РФ как одна из видов зон с особыми условиями использования территорий. 

Исходя из системного толкования Земельного кодекса РФ, особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон). 

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила). 

Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. 

Согласно пунктам 5, 6 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. 

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). 

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. 

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. 

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты в выписок из ЕГРП от 05.07.2024 № в отношении земельного участка с К№, охранная зона в отношении объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции не обозначена.

Пунктом 16 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Согласно подпунктам "а", "д" приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров (при проектном номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВ) применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Вместе с тем, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территории (подпункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником либо арендатором объектов электроэнеретики, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Исходя из системного толкования положений статей 27, 95, 104, 105 Земельного кодекса РФ, действующее земельное законодательство не запрещает образование земельных участков в границах охранной зоны тепловых сетей при условии дальнейшего использования образованных земельных участков с соблюдением установленных требований. 

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территории (подпункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником либо арендатором объектов электроэнеретики, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Исходя из системного толкования положений статей 27, 95, 104, 105 Земельного кодекса РФ, действующее земельное законодательство не запрещает образование земельных участков в границах охранной зоны тепловых сетей при условии дальнейшего использования образованных земельных участков с соблюдением установленных требований. 

Согласно пп. "б" п. 21 названных выше Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В силу п. "д" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся Приложением к Постановлению N 160, охранная зона устанавливается вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции. 

При этом, данные нормы закрепляют обязанность сетевой организации лишь обеспечить безаварийное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно вышеприведенным положениям законодательства землепользователи обязаны обеспечивать сохранность деревьев, кустарников, газонов и уход за зелеными насаждениями, включая рубку и (или) пересадка, обрезку зеленых насаждений, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Уходные работы за зелеными насаждениями, включая рубку и (или) пересадка, обрезку зеленых насаждений, производятся силами, в том числе, на территориях, находящихся в собственности, в аренде, в хозяйственном ведении, пользовании, соответствующих правообладателей земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произрастание упавшего дерева в непосредственной близости от трансформаторной подстанции не дает оснований для возложения на АО «Тульские городские электрические сет» обязанности по компенсации причиненного истице ущерба, поскольку не доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево представляло угрозу для объектов электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено, а само по себе произрастание дерева на территории, относящейся к охранной зоне не освобождает правообладателя земельного участка от обязанностей по надлежащему его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) АО «Тульские городские электрические сети» и возникшими у истца убытками, а надлежащим ответчиком по делу является правообладатель земельного участка ФГБОУ ВО ТулГУ, который не принял своевременных мер к содержанию земельного участка и контролю за зелеными насаждениями на нем. 

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определенной в 243600 руб. согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № 56-24 от 08.05.2024. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку представленное в материалах дела экспертное заключение составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, является убедительным и достоверным.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах эксперта, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях трасологической идентификации повреждений автомобиля истца с обстоятельствами падения дерева, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе рассмотрения заявлено не было.

При таких обстоятельствах с ФГБОУ ВО ТулГУ подлежит возмещению стоимость причиненного истице материального ущерба в размере 243600 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации ему судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в виде стоимости услуг по экспертному исследованию определения стоимости размера затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, уплаченной ООО «Эксперт71», в размере 5636 руб. 

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возложении на надлежащего ответчика обязанности компенсации причиненного ей морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вместе с тем, как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО ТулГУ указанное образовательное учреждение никаких услуг по уборке и содержанию территории не предоставляет, в связи с чем не может рассматриваться как лицо, обязанное перед истицей в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей в отношении истицы как потребителя не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение ей морального вреда с повреждением автомобиля, т.е. с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выражающееся в нарушении ее личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», АО «Тульские городские электрические сети» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 243600 руб., в возмещение судебных расходов 5636 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в пользу Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» судебные издержки 2701,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий