КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

РЕШЕНИЕ

 

от 5 ноября 2025 года по делу № 12-502/2025 

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛЛАДЖИО» на постановление Административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭЛЛАДЖИО» в лице представителя ФИО1, в установленный законом срок, подана жалоба, в которой она просит отменить постановление административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЭЛЛАДЖИО» ФИО1, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что автомобиль находится во владении ФИО1 по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сама ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение и оплатила штраф.

На судебное заседание представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ устанавливается административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения. Санкция указанной статьи, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО «ЭЛЛАДЖИО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 46 мин. по адресу: 

<

адрес> транспортного средства марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ООО «ЭЛЛАДЖИО», на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В подтверждение данного правонарушения представлен материал фото-фиксации, полученный с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Дозор-МП» (программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП»), свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2024/328244067, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Калининского района ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «ЭЛЛАДЖИО» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-248, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что оспаривая постановление Административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛАДЖИО» представлен договор субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поехали», действующего за ООО «ЭЛЛАДЖИО» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, согласно которому транспортное средство марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком № передано ФИО1 во временное возмездное владение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи груза, а также в материалы дела предоставлен страховой полис № №.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> фактически находилось в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ЭЛЛАДЖИО» в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Калининского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отношении ООО «ЭЛЛАДЖИО» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ООО «ЭЛЛАДЖИО» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭЛЛАДЖИО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.Х. Тухбатуллина