Дело № 2-3609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народная казна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народная казна» (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № 

<

номер обезличен> в размере 58 000 руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Кроме того, между сторонами заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов Кооператива, по условиям которого размер членского взноса составляет 1 885 руб. ежемесячного до полного погашения задолженности по договору займа. При несвоевременной оплате очередного платежа предусмотрено взимание членских взносов в трехкратном размере. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 144 703 руб. 

Просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 144 703 руб., компенсационные взносы (проценты) за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности, за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения ссудной задолженности по договору займа, возместить судебные расходы (л.д. 3-9).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 47), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 44), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44). Представила отзыв, в котором указала о частичном согласии с заявленными требованиями, просила об уменьшении размера членских взносов (л.д. 42).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа на получение денежных средств наличными № 

<

номер обезличен>, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику займ в размере 58 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась производить платежи 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2 276 руб., последний платеж в размере 2 283 руб. (л.д. 20-21). 

Согласно п.11 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты> годовых. 

С Общими условиями предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Также 

<

дата обезличена> между сторонами заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, являющееся Приложением к договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (л.д. 22). 

В соответствии с условиями указанного соглашения, взнос на покрытие расходов Кооператива составляет 1 885 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа. Оплачивать членский взнос необходимо до последнего дня каждого месяца (л.д. 22).

С положением «О членских взносах» ФИО1 также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2017 года по делу 

<

номер обезличен> КПК «Народная казна» признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен 

<

ФИО>1. (л.д.12-13).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 

<

дата обезличена> (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 

<

дата обезличена> в размере 3 000 руб. (л.д. 3-9).

Согласно расчету задолженности (л.д. 16-17), по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 144 703 руб., из которых: 

- основной долг – 25 976 руб., 

- компенсационные взносы (проценты) – 3 534 руб., 

- неустойка – 4 421 руб., 

- членские взносы – 25 947 руб., 

- неоплаченные членские взносы за просроченные платежи – 84 825 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности в части взыскания с ФИО1 суммы неоплаченных членских взносов за просроченные платежи в размере 84 825 руб., как меры ответственности.

Пунктом 6 Соглашения о членском взносе от 

<

дата обезличена> предусмотрено взимание трехкратного размера членского взноса в случае, если пайщик несвоевременно его оплачивает, то есть, предусмотрена мера ответственности.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.4 ст.116 Гражданского кодекса РФ; 3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; 4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) вышеуказанных обязанностей правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч.3 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Положением «О членстве в КПК «Народная Казна»» предусмотрено исключение пайщика из членов кооператива в случае неуплаты ежегодных членских взносов (п.3.2.3.8), неуплаты однократно или уплаты в неполном размере, или с пропуском сроков обязательных членских взносов (п. 3.2.3.11) (л.д. 81-83). t

Ни Устав кооператива, ни указанное выше Положение не предусматривают ответственность пайщика за неуплату членских взносов в виде начисления членского взноса в трехкратном размере (л.д. 48-75, 81-83).

Суд полагает, что указанная мера ответственности применена быть не может, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика членских взносов за просроченные платежи в размере 84 825 руб.

В остальной части суд, проверив расчет, соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 59 878 руб., из которых: 

- основной долг – 25 976 руб., 

- компенсационные взносы (проценты) – 3 534 руб., 

- неустойка – 4 421 руб., 

- членские взносы – 25 947 руб. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Кооперативом неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве в части уменьшения размера членских взносов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Также Кооператив просит взыскать с ответчика компенсационные взносы (проценты) за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности, за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения ссудной задолженности по договору займа. 

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, Кооператив вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование займом на день принятия решения, начиная с 

<

дата обезличена>, поскольку как следует из расчета Кооператива, проценты ответчику начислены по 

<

дата обезличена> включительно.

Размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 1 127,29 руб. (25 976 руб. х 

<

данные изъяты> : 365 х 66 дней).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 59 878 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 127,29 руб., и производить ответчику начисление компенсационных взносов (процентов) в размере 

<

данные изъяты> годовых за пользование займом на остаток задолженности по договору займа в размере 25 976 руб., начиная с 

<

дата обезличена>, по день фактического возврата долга, в удовлетворении остальной части исковых требований Кооперативу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 144 703 руб. размер государственной пошлины составил 4 094,06 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 59 878 руб. (41,38%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1 694,12 руб. (4 094,06 руб. х 41,38%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народная казна» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» задолженность по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 59 878 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., из которых: 

- основной долг – 25 976 руб., 

- компенсационные взносы (проценты) – 3 534 руб., 

- неустойка – 4 421 руб., 

- членские взносы – 25 947 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» компенсационные взносы (проценты) за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) руб. 29 коп.

Производить ФИО1 начисление процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых на остаток задолженности по займу в размере 25 976 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб., начиная с 

<

дата обезличена>, по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Народная казна» отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: