Дело № 2-2017/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре Свиридовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД по г. Таганрогу о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ убытки по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме 77000 руб.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Истица являлась потерпевшей по данному уголовном уделу, её интересы представлял адвокат ФИО5, которому, как заявлено в иске, за услуги в суде первой инстанции было оплачено 50000 руб. 

<

дата> Таганрогский городской суд, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, производство по делу прекратил по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указывает истица за представление интересов потерпевшей в суде апелляционной инстанции выплатила адвокату 20000 руб. А также понесла расходы 7000 руб. на работу адвоката по подготовке документов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> заявление ФИО1 о возмещении расходов на представителя оставлено без удовлетворения.

Данное постановление оставлено без изменения Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда от 20.12.2016 г.

Истец полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД по г. Таганрогу.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 требования подтвердил.

Представители Министерства финансов РФ, УМВД по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд приступил к слушанию дела в их отсутствии. 

Суд находит, что в иске заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителю в уголовном деле отнесены к судебным издержкам, и потерпевший вправе требовать от дознавателя, следователя либо суда возмещения этих расходов в порядке, установленном УПК РФ.

Исходя из изложенного, данное дело, по заявленным требованиям, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. 

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД по г. Таганрогу о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: