Дело № 2-2512/2020

55RS0007-01-2020-003234-64 

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.Л., ФИО4, Р.Е.А., Б.Л.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО "АртКлинингДомострой" о признании действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконными действия ООО "АртКлинингДомострой", на предмет их обоснованности в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обосновании требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведенного собрания в 2017 году, собственниками МКД заключен договор с ООО "УК Жилищник-4" на непосредственное управление многоквартирным домом. До ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора услуги по содержанию и текущему ремонту в МКД положенного по адресу: 

<

адрес> осуществляло ООО УК Жилищник-4", за время обслуживания у собственников указанного дома претензий к ООО "УК Жилищник-4" не было, все виды работ выполнялись согласно запланированных мероприятий, с указанием тарифов. 

В январе 2020 года, собственникам МКД, стало известно, что с 01.01.2020 внесены изменения в реестр лицензии Омской области в части включения сведений о МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>, как находящемся под управлением ООО "АртКлинигДомострой".

В связи с этим собственниками МКД проживающих в 

<

адрес> было проведено собрание с повесткой об избрании управляющей компанией ООО "УК Жилищник-4", результаты собрания были внесены в протокол, 11.02.2020 протокол общего собрания собственников от 05.02.2020 и бюллетени направленны в Государственную Жилищную инспекцию Омской области.

В феврале 2020 года собственниками МКД от ООО "УК Жилищник-4" получено уведомление с Государственной Жилищной инспекции о том что с 01.03.2020 года внесены изменения в реестр лицензии Омской области в части включения сведений о вышеуказанном МКД, как находящемся под управление ООО "УК Жилищник-4".

Арбитражным судом Омской области в ООО "УК Жилищник-4" направленно определение о принятии заявления к производству поданного ООО "АртКлинингДомострой" к Государственной Жилищной инспекции о признании решения незаконным и подлежащее отмене. В связи с этим согласно определения Арбитражного суда Омской области приостановлены действия Государственной жилищной инспекции в части вынесения решения согласно уведомления от 13.02.2020 № 20/ГЖИ 2169, запретить вносить изменения в реестр лицензий, связанных с осуществлением управления МКД, расположенным по адресу: мкр. Загородный, 14, ООО "УК Жилищник-4" до вынесения судебного акта.

собственники МКД 

<

адрес>, письменно обратились в ООО "АртКлинигДомострой", о предоставлении актов выполненных работ, до настоящего времени акты не предоставлены, с января по настоящее время, обязанности по обслуживанию 

<

адрес>, согласно имеющегося договора с ООО АртКлинигДомострой", не производятся, хотя в течении данного периода от собственников МКД, неоднократно поступали заявки по затоплению квартир расположенных на 5 этаже, по затоплению подвальных помещений, уборка придомовой территории, подъездов не осуществляется.

Просят признать незаконными действия ООО "АртКлинингДомстрой" на предмет их обоснованности в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как обязанности по обслуживанию дома не выполняют. Взыскать с ООО "АртКлинингДомстрой" уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят признать незаконными действия в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ООО "АртКлинингДомстрой" за период с января по июль 2020г.

Истцы К.П.Л., ФИО9, ФИО5, Б.Л.В., ФИО6, ФИО7 явившиеся в судебное заседание исковые требования поддержали, суду пояснили, что управляющая компания ООО "АртКлинингДомстрой" обязанности свои не выполняет, фактически обслуживаем дома занимаются сами собственники. 

В судебном заседании К.П.Л. пояснил, что дом состоит из двух очередей строительства. Объект строительства первой очереди состоит с 1 по 84 квартиру, второй очереди с 85 по 146 квартиру. Считает, что первая очередь строительства является самостоятельным объектом капитального строительства, не имеет никакой связи со второй очередью строительства.

Истцы Р.Е.А., П.Е.П., К.Е.И., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика по доверенности Ч.И.В. в судебное заседание не явилась, ранее требования не признала по доводам изложенных в отзыве, в котором указано, что Администрацией г. Омска, в лице Департамента контрактной системы в сфере закупок администрации г. Омска, проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, результаты которого отражены в протоколе конкурсной комиссии № 22-2 от 22.10.2019 г.

По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в качестве управляющей организации осуществляющей функции управления общим имуществом многоквартирных домов, находящиеся в г. Омске,было выбрано ООО "АртКлинингДомострой" и заключен договор управления от 05.11.2019 г. № Зт/2019.

Госжилинспекцией Омской области было принято решение с 01.01.2020 г. о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящимся под управлением ООО "АртКлинингДомострой", о чем свидетельствует уведомление Исх-19/ГЖИ 20082 от 13.12.2019 г.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Истцами не предоставлены акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, так же истцами не проводились какие-либо экспертизы качества предоставления услуг, а соответственно не доказан факт некачественного оказания услуг в рамках указанного выше договора управления.

В свою очередь в качестве доказательства надлежащего выполнения договора управления ООО "АКД" заключен договор с ИП ФИО1, в соответствие с которым уборка придомовой территории и мест общего пользования убираются в соответствие с графиком. Также в адрес Аварийно-диспетчерской службы поступали заявки о выполнении аварийных работ, которые исполнялись.

Просили в удовлетворении требований отказать, поскольку считают их незаконными и необоснованными. 

Представитель 3-го лица ООО "ФИО2" М.М.Х действующий на основании доверенности полагал, что требования подлежат удовлетворению, суду пояснил следующее, 

<

адрес> находился в их ведомстве, но не весь. Часть дома обслуживала управляющая компания "Рутас", затем они отказались от управления частью дома. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г.Омска, результаты которого отражены в протоколе конкурсной комиссии от 22.10.2019 № 22-2, заключен договор управления многоквартирным домом от 05.11.2019 № 3т/2019, по условиям которого ООО "АртКлинингДомострой" является управляющей организацией в отношении 

<

адрес>, общая площадь помещений составляет 6 879,9 кв.м. Срок договора управления составляет 2 года (пункт 10.1) (т.1 л.д.20-24).

По результатам открытого конкурса сведения о вышеуказанном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением "ООО "АртКлинингДомострой".

Из искового заявления следует, что собственниками помещений 

<

адрес> проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 20.01.2020 № 1, в соответствии с которым собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "АртКлинингДомострой", в качестве управляющей компании избрано ООО "Управляющая компания "Жилищник 4", 23.01.2020 между собственниками помещений и данной управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. 

Решением Центрального районного суда г.Омска от 31.08.2020г. решение общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, договор управления, заключенный с ООО УК "Жилищник-4" на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Из материалов дела следует, что ООО "АртКлинингДомстрой" с января 2020 выставляет счета на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного 

<

адрес> (л.д. ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия ООО "АртКлинингДомстрой" на предмет их обоснованности в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ссылаются на ненадлежащее оказание услуги по содержанию имущества МКД.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 10. ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывам и превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил).

Согласно п. 9 Правил лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

Согласно п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Из Актов от 19.06.2020г. о невыполнении работ по содержанию жилья подписанных собственниками домостроения первой очереди (с 1 кв. по 84 кв.), следует, что работы по содержанию жилья, ремонту общедомового имущества, уборке придомовой территории, сухой и влажной уборке на протяжении последних пяти месяцев не производились. Скос травы на прилегающей территории, а также уборку в подъезде жильцы проводят самостоятельно. (л.д.24-28).

Представитель ответчика в опровержение доводов иска представил отчет об оказанных услугах, выполненных работах с января по июнь 2020г., отчет подписан представителем собственников МКД Х.Н.Н. Согласно отчету ООО "АртКлинингДомстрой" проведены следующие работы: по надлежащему содержанию несущих конструкций, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав МКД, сухая влажная уборка мест общего пользования, дератизация и дезинсикация, по содержанию земельного участка в холодный и теплый период года, по обеспечению требований пожарной безопасности, устранения аварий, текущий ремонт, коммунальные услуги в целях содержания общего имущества. Также представителем ответчиков представлены копии журнала, в котором зафиксированы звонки собственников 

<

адрес> об устранении аварийных случаев, в том числе собственников строения первой очереди, акты выполненных работ, подписанные старшей по дому Х.Н.Н. Представлен договор № от 27.04.2020г. заключенный между ООО "АртКлинингДомстрой" и ИП И.А.Н. предметом которого является – уборка подъездов в МКД и придомовой территории. 

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что домостроение 14 состоит из двух очередей строительства. При этом собственники строения первой очереди (истцы по делу) считают его самостоятельным объектом капитального строительства. Х.Н.Н., подписавшая акты выполненных работ является старшей другой части дома - строения второй очереди.

Между тем, на ООО "АртКлинингДомстрой" лежит обязанность в соответствии с договором содержание 

<

адрес> с 1 по 146 квартиру, так как на открытый конкурс дом выставлялся единым лотом на 146 квартир, независимо от разницы в годе строительстве, дом является единым целым, обе очереди строительства объединены одним архитектурным решением, возведены на едином участке, имеют единую сквозную нумерацию.

При совокупности установленных по делу обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, заключить, что ООО "АртКлинингДомстрой" абсолютно не оказывает никакие услуги по содержанию имущества многоквартирного 

<

адрес>, оснований не имеется. 

Учитывая, изложенное оснований признания незаконными действия ООО "АртКлинингДомстрой" по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения нет.

При этом, истцы не лишены возможности в соответствии с ч. 10. ст. 156 Жилищного кодекса РФ обратиться к ответчику с заявлением об изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.П.Л., ФИО4, Р.Е.А., Б.Л.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО "АртКлинингДомострой" о признании действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко 

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2020 г