Судья Богославский А.А.

Дело № 5-387/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-231/2024

17 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., рассмотрев жалобу начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Раздольненскому району на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 30 мая 2024 г. о прекращении в отношении военнослужащего войсковой части №, рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, не 

подвергавшегося административным наказаниям за совершение 

административных правонарушений в области дорожного движения,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель ФИО1 в 

<

данные изъяты> этих же суток напротив дома № по 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела суд не учел все обстоятельства дела, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

По мнению автора жалобы, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, вследствие чего он подлежал привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содеянное им влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.26 этого же Кодекса, однако переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

С указанными выше выводами судьи согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела судом были нарушены требования положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2014 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 5 Приложения № 14 «Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта» к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Таким образом, срок действия водительского удостоверения ФИО1 установлен с 25 декабря 2014 г. по 25 декабря 2027 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 

<

данные изъяты> от 6 ноября 2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 15-16).

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 19 ноября 2019 г.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном статьями 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 декабря 2019 г., следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 6 июня 2021 г.

При этом названное лицо не исполнило условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение ФИО1 находится в отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 16).

Как указывалось выше управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 данного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 6 ноября 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу 19 ноября 2019 г., срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 6 июня 2021 г., следовательно, с учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса 13 апреля 2024 г. ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Следует отметить то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, вопреки выводу судьи, не являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия ФИО1, отказавшегося ДД.ММ.ГГГГ г. при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежали квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.3 указанного Кодекса, так как у названного водителя не имелось при себе водительского удостоверения.

Из материалов дела видно, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Изложенное свидетельствует, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Крымский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 30 мая 2024 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Крымский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.А. Патлань