Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«18» сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, просило суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Согласно п.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора и приложению №2 к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17,5% годовых. 

Согласно п.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора и приложению №2 к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей. 

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «24» сентября 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов