дело № 2-951/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 июля 2021 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно договору купли-продажи квартиры от 01.08.2018. ФИО1 приобрела квартиру у ЕВВ На момент приобретения жилья предыдущим собственником ЕВВ выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате которой, перенесен сан. узел, организован новый дверной проем с прихожей и отдельным входом, пристроена отдельная комната размером 1,8*3,7 м общей площадью 6,7 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась и составила 29.2 кв.м. Согласно ответа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 371/12-08 от 09.07.2020 на заявление ФИО1 об узаконивании произведенной перепланировки и переустройстве отказано, поскольку данная реконструкция квартиры выполнена самостоятельно без оформления разрешающей документации, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. В связи с чем, истица просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29.2 кв.м., кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности ФИО2 при разрешении вопроса о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии полагался на усмотрение суда, пояснив, что разрешение на перепланировку не выдавалось, имеются признаки самовольной постройки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В результате проведенной перепланировки и переустройства произведены следующие изменения в квартире: перенесен сан. узел, организован новый дверной проем с прихожей и отдельным входом, пристроена отдельная комната размером 1,8*3,7 м общей площадью 6,7 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась и составила 29.2 кв.м.

В силу пункта 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу части 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п.п. 5 п.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что истица приобрела квартиру в перепланированном состоянии, которая выполнена самовольно без оформления разрешающей документации.

Согласно ответа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 371/12-08 от 09.07.2020 на заявление ФИО1 об узаконивании произведенной перепланировки и переустройстве отказано, поскольку данная реконструкция квартиры выполнена самостоятельно без оформления разрешающей документации, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов признается реконструкцией.

Как установлено из представленных материалов дела собственник спорной квартиры разрешение на реконструкцию в органах местного самоуправления не получал. 

Таким образом, реконструкция в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена самовольно.

Истцом предоставлено в суд техническое заключение, изготовленное ООО Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» о соответствии (не соответствии) объекта капительного строительства требованиями строительных и градостроительных норм и правил от 02.10.2020, согласно которой перепланировка и реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения теплоснабжения жилого дома литер «а» в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Перепланировка и реконструкция в 

<

адрес> произведена в целях повышения ее уровня благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Перепланировка и реконструкция квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», несущие конструкции здания не были затронуты и произведенная реконструкция не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд критически относится к техническому заключению эксперта, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании истец не заявила ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы. 

Суд по своей инициативе не вправе назначать проведение экспертизы по делу. 

При этом истцом не предоставлен в материалы гражданского дела реестр собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцом представлено согласия собственников 9 помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на узаконивание переустройства и перепланировку квартиры истца, суд к указанным согласиям относится критически, так как суду не предоставлен реестр всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" № 196 от 17.11.1995 года, разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Учитывая что, пристройка к 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена с внешней стороны дома, суд приходит к выводу о том, что, реконструкция квартиры повлекла к изменению внешнего фасада многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что реконструкция 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы сособственников многоквартирного дома, а также не ухудшает внешний вид фасада жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-951/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001642-61