Дело № 1-72/2019

УИД № 29MS0016-01-2019-000019-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2018 года, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 26 ноября 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных правил; п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в припаркованный у дома № 39 фл. 3 по ул. Кирова в г. Котласе автомобиль марки «LADA 211440» (Лада 211440) с государственным регистрационным знаком № и начал им управлять, двигаясь по автомобильной дороге ул. Кирова в г. Котласе Архангельской области, где у дома № 64 совершил наезд на пешехода Б. После чего уехал на данном автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия, а в последующем, в тот же период времени, у дома № 39 фл. 3 по ул. Кирова г. Котласе был задержан инспектором ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Е. и направлен инспектором ГИБДД ОМВД России «Котласский» В. на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияв ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенное по адресу: 

<

...>. По результатам проведения в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут 27 ноября 2018 года медицинского освидетельствования установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,635 мг/л, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксированного техническим средством измерения - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е200» № №, в подтверждение чему составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 ноября 2018 года, то есть установлен факт управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 09 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области (т. 2 л.д. 2). 

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от других участников против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 153-157). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, 13 июня 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 173, 180, 181). Также допускал административные правонарушения в области дорожного движения, за что ФИО1 12 июня 2018 года было назначено административное наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 195). Ранее не судим (т. 1 л.д. 167). В настоящее время учится в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», характеризуется с удовлетворительной стороны, учится без желания, часто опаздывает к началу занятий, допускает пропуски занятий без уважительных причин, по характеру неконфликтный, неорганизованный, участвует в жизни коллектива, где пользуется уважением (т. 2 л.д. 10, 11). На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177, 178), инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 9, 12). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказания не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение. Последний в настоящее время не работает, учится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому. 

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае, исходя из положений ст. 47 УК РФ, отсутствие у ФИО1 соответствующего разрешения на право управления транспортными средствами (водительского удостоверения) правового значения не имеет.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: лазерный оптический диск, имеющий маркировку №, содержащий видеозапись, произведенную в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 26 и 27 ноября 2018 года, а также видеозапись, произведенную 26 ноября 2017 года в период с 22 часов 23 минут до 2 часов 51 минуты камерой наружного наблюдения системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленной на ул. Кирова в г. Котласе Архангельской области, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 126, 127-128). 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 205 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению (т. 1 л.д. 241, 242), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 изменения. 

Вещественное доказательство: лазерный оптический диск, имеющий маркировку №, содержащий видеозапись, произведенную в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 26 и 27 ноября 2018 года, а также видеозапись, произведенную 26 ноября 2017 года в период с 22 часов 23 минут до 2 часов 51 минуты камерой наружного наблюдения системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленной на ул. Кирова в г. Котласе Архангельской области, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 205 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина