Дело № 2-3694/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.

при секретаре Туркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, прокуратуре Ленинского района г.Барнаула Алтайского края о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда 100 000 руб.. В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения истца по 

<

данные изъяты> УК РФ. ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, признано за ним в этой части право на реабилитацию. В виду незаконного уголовного преследования истцу нанесен моральный вред. 

Судом в качестве третьего лица привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО3 пояснила, что сумма компенсации, заявленная истцом, чрезмерно завышена, факт причинения морального вреда и степени нравственных страданий не доказан.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ отменен. ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, признано за ним в этой части в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Исключено из приговора суда назначение наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям будет являться Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истец должен доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Оправдание ФИО1 по предъявленному ему обвинению является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Право на реабилитацию, включающее право на устранение последствий морального вреда, за истцом признано в установленном законом порядке.

Само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности предполагает наличие у лица моральных переживаний, связанных с необоснованностью обвинения, умалением личных свобод гражданина, связанных с незаконным уголовным преследованием. 

При определении размеров компенсации морального вреда судом учитывается, что свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. 

Степень нравственных страданий, перенесенных истцом, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и иных конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, индивидуальных особенностей истца. Истцом не представлено в суд доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые бы значительно усугубляли степень нравственных страданий, переживания истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд на основании приведенных норм учитывает фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что ФИО1 содержался под стражей не только в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст. 325 УК РФ, но и за совершение другого более тяжкого преступления, за которое осужден к лишению свободы на срок 4 года.

Исходя из представленных истцом доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.. Требуемый истцом размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Требования, заявленные к прокуратуре Ленинского района г. Барнаула, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп..

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина