Дело № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 04 февраля 2019 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Chaser, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Honda Fit государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное водителем ФИО4 нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Чита» № 25032019-18 от 25.03.2019 стоимость ущерба с учетом износа составила 139100 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по действующему полису ОСАГО. С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 139100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 362,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб.

Протокольным определением от 22.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск подержала, просила взыскать сумму ущерба с ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что не является собственником автомобиля Тойота Chaser, гос.рег.знак №. Собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 25.01.2019 года является брат ФИО3

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что он является собственником транспортного средства Тойота Chaser, гос.рег.знак № на основании договора купли-продажи от 25.01.2019 года, действующего полиса ОСАГО на момент ДТП не имелось.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ПАО СК «Россгосстрах» явку в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2019 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Chaser, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Honda Fit государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное водителем ФИО4 нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Как следует из объяснений ответчиком и представленного договора купли-продажи от 25.01.2019 года собственником автомобиля Тойота Chaser, гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО3.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по действующему полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Чита» № 25032019-18 от 25.03.2019 стоимость ущерба с учетом износа составила 139100 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из указанной нормы следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Материалам дела подтверждается, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО3, который признал иск и должен нести ответственность по возмещению ущерба.

В иске к ФИО2 следует отказать полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба с ФИО3 ущерба в размере 139100 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 362,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 139100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 362,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.