Дело №1-75/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000326-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 23 июля 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого Cемеровой Оксаны Борисовны,

защитника адвоката адвокатскока кабинета «ФИО5» адвокатской палаты Воронежской области ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

Cемеровой Оксаны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, разведенной, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, которой избрана мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

время>. до 

<

время>., между ФИО6, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и не установленным следствием мужчиной, находившимися на 2-ом этаже кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6 решила причинить мужчине телесные повреждения.

Реализуя умысел, в указанные время и месте ФИО6 с целью причинения вреда, в том числе выражающегося в неизгладимом обезображивании лица и причинении телесных повреждений, используя в качестве оружия имеющийся у нее в руке графин, нанесла им один удар в область головы Потерпевший №1, находившемуся рядом и который, по ее мнению, был мужчиной, с которым у нее произошла ссора.

В результате удара Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- рана в лобной области справа, рана в правой щечной области, от которой отходит ссадина, распостраняющаяся на правую щечную область и верхнюю треть передней поверхности шеи справа; квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения (до 21 дня включительно);

- кровоподтек на верхнем веке правого глаза с распространением на нижнее веко правого глаза, ссадина на передней поверхности шеи справа, в средней трети; сами по себе являются поверхностными поверждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате действий ФИО6 у Потерпевший №1 в правой щечной области, на 4,5 см вправо от средней линии, образовалась рана неопределенной формы размерами 0,5х0,1 см, от данной раны отходит ссадина полосовидной формы, распостраняющаяся на правую щечную область и верхнюю треть передней поверхности шеи справа размерами 10х1,0 см; не передней поверхности шеи справа, в средней трети, на 6,5 см от средней линии и на 4 см от проекции края нижней челюсти, ссадина полосовидной формы размерами 2х0,2 см. От указанных повреждений у Потерпевший №1 на лице образовались рубцы, являющиеся стойкими и неизгладимыми, обезображивающими его лицо.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре себя ФИО6, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО6 суд исходит из того, что ее умышленные действия по причинению вреда Потерпевший №1, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица и причинении телесных повреждений, с использованием в качестве оружия графина свидетельствуют о направленности умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При этом учитывается, что на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степеня тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека относится, в том числе неизгладимое обезображивание лица.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела суд считает установленным, что лицо Потерпевший №1 было неизгладимо обезображено после удара ФИО6, поскольку на лице остались стойкие и неизгладимые рубцы. Данные рубцы имеют отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимы терапевтическими методами лечения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, раскаявшейся в совершении преступления, в отношении которой не поступало жалоб со стороны соседей по месту жительства, не состоящей на учете у психиатра и под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России, имеющей мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучек ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ей семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Аьтернативных видов наказаний санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не содержит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, совершенного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). 

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Подсудимой целесообразно оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Cемерову Оксану Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО6 испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова