Уг. дело №1-116/2023

УИД 04RS0009-01-2023-000591-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 7 декабря 2023 года 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> ..., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 00 часов 33 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 августа 2022 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, напротив дома №41 по ул.Ленина г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, управлял автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,24 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 22 июля 2023 года с около 21 часа он, его жена ...14 и их знакомая ...15 распивали спиртное в припаркованном около дома №56 по ул.Ленина г.Закаменск автомобиле «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, который 16 мая 2023 года он продал ...16. Когда они решили расходиться по домам, ФИО5 попросила поставить автомобиль в его гараж, расположенный напротив дома №45 по ул.Ленина г.Закаменск, поскольку собственного гаража у нее нет. Он согласился. Управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул.Ленина г.Закаменск, он заметил, что за ним едет служебный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. Испугавшись, он остановился около дома №41 по ул.Ленина г.Закаменск. К нему подошел сотрудник ДПС, которому он предъявил документы на автомобиль, после этого по просьбе сотрудника он прошел в служебный автомобиль. В ходе разговора он признался, что пил пиво. Ему разъяснили его права, продемонстрировали алкотестер, сообщили сведения о поверке алкотестера и провели освидетельствование, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,24 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Сотрудником были составлены протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством. Договор купли-продажи автомобиля между ним и ...17 был заключен в г.Улан-Удэ. По договору стоимость автомобиля составила 200000 рублей, фактически автомобиль он продал ...18 за 520000 рублей. Сразу после заключения договора он передал ...19 автомобиль, а та выплатила ему 520000 рублей наличными. Сведения о продаже автомобиля были внесены в паспорт транспортного средства. Сотрудникам полиции он сказал, что автомобиль принадлежит ему, так как испугался, что собственника автомобиля ...20 могут привлечь к ответственности. Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от 23 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не обжаловал. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, кроме этого показал, что договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ним и свидетелем ...21 был заключен в 

<

...>, 16 мая 2023 года с участием посредника, которого нашел он. После заключения договора он передал автомобиль ...22. Прием-передачу автомобиля они оформили распиской о получении денежных средств. В ходе дознания дознавателю оригиналы документов на автомобиль «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, представил он. Инспектору ДПС он сказал, что автомобиль принадлежит ему и, что договор купли-продажи по отчуждению автомобиля им не заключался, так как боялся, что собственник автомобиля ...23 может быть привлечена к уголовной ответственности за передачу права управления автомобилем ему.

В обоснование доводов о виновности подсудимого в совершении преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства. 

Свидетель ФИО5 ...24. показала суду, что с подсудимым и его супругой состоит в дружеских отношениях. 16 мая 2023 года она, ФИО1 и его супруга ...5 поехали в ..., где она купила у ФИО1 автомобиль «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, путем заключения договора купли-продажи. В договоре купли-продажи была указана цена автомобиля 200000 рублей, так как в наличии у нее имелась только такая сумма денег. Остальную часть денег она отдавала частями, фактически купила автомобиль за 520000 рублей, как указано в расписке. Адрес, где составлялся договор купли-продажи, она не помнит. При заключении договора состоялась передача автомобиля и документов на него, в паспорте транспортного средства была сделана соответствующая запись. В качестве посредника при заключении договора принимала участие девушка, почему в договоре в качестве посредника указан ФИО2, она пояснить не может. После заключения договора она, ...14 и ФИО1 вернулись в г.Закаменск, автомобилем управляла ...14. Акт приема-передачи автомобиля ими не составлялся. Автомобиль она купила для личного пользования. Ни у нее, ни у ее сожителя прав нет, намерены их получить в будущем. Приобретение автомобиля она в ГИБДД не зарегистрировала, этим должен был заняться ее сожитель по приезду с работы, у нее препятствий для регистрации сделки по приобретению автомобиля в ОГИБДД не было. После приобретения она оставила автомобиль в гараже, арендуемом ею у ФИО1, расположенном по ул.Ленина, 45, г.Закаменск, так как своего гаража у неё нет. Ключи от гаража были у неё и у супруги ...14, ключи от автомобиля лежали в нём же. После совершения сделки два раза, в мае и в середине июня, она разрешала воспользоваться автомобилем супруге подсудимого, чтобы съездить по делам в пределах г.Закаменск и в с.Хуртага. Разрешения съездить на машине в г.Улан-Удэ 3 июня 2023 года ...14 у неё не просила, допускает, что ...14 могла съездить на машине в г.Улан-Удэ без её разрешения. Она против использования автомобиля А-выми не возражала. 22 июля 2023 года супруга подсудимого попросила у неё автомобиль, чтобы съездить по делам, она разрешила. В вечернее время ...14 подъехала к ней на вышеуказанном автомобиле. Она и ...14 купили спиртное и приехали во двор дома №56 по ул.Ленина г.Закаменск, в котором проживают А-вы. Находясь в салоне автомобиля, она и ...25 стали употреблять спиртное, также вместе с ними спиртное употреблял ФИО1. После употребления спиртного она попросила ФИО1 поставить автомобиль в его гараж. ФИО1 согласился. Она и ФИО1 вышли из машины и пошли по домам, а ФИО1 поехал в гараж. На следующий день ФИО1 сообщил ей, что по дороге в гараж его задержали сотрудники ДПС и забрали машину. Мер к возвращению автомобиля она не предпринимала, к дознавателю не обращалась, причин этого объяснить не может, возражает против конфискации автомобиля. 

Свидетель ...7 - супруга подсудимого показала суду, что 16 мая 2023 года они продали ...26 автомобиль за 520000 рублей. Цену установили не слишком высокую, потому что до этого машина попадала под град и имела повреждения. Договор купли-продажи был оформлен в г.Улан-Удэ, точный адрес места заключения договора она не знает. При заключении договора между ФИО1 и ...27 она не присутствовала. По договору стоимость автомобиля составила 200000 рублей, чем была вызвана необходимость указывать в договоре меньшую стоимость, она объяснить не может. Деньги и автомобиль были переданы участниками сделки сразу же, в день составления договора. Автомобиль после продажи всё это время по просьбе ...28 стоял в их гараже, потому что у той своего гаража нет. Ключи от гаража находились у неё и у ...29, ключи от автомобиля лежали в нем же. С разрешения ...30 она во второй половине мая ездила на автомобиле в с.Дутулур Закаменского района, 3 июня 2023 года ездила в г.Улан-Удэ продавать черемшу. В г.Улан-Удэ она допустила превышение скорости, назначенный за это штраф оплатила через портал «Госуслуги». В июле 2022 года около 19 часов 30 минут она попросила у ...31 автомобиль, чтобы съездить по делам в мкр.Совхоз г.Закаменск. Примерно через час она подъехала к ФИО5, они решили посидеть в машине и выпить спиртное, для этого заехали в магазин, купили спиртное и поехали во двор дома №56а по ул.Ленина г.Закаменск, в котором проживают она и ...14. Во время распития спиртного к ним присоединился ФИО1, он выпил 1,5 литра пива. Когда они решили разойтись по домам, ...32 попросила ФИО1 поставить машину в их гараж, расположенный ... г. Закаменск. Она и ...33 пошли по домам, а ФИО1 поехал ставить машину в гараж. Домой ФИО1 вернулся во втором часу ночи и рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, что машину отправили на штрафстоянку. 

Свидетель ...8 – старший инспектор группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району показал, что 23 июля 2023 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО3. Около 00 часов 30 минут этих же суток около дома №41 по ул.Ленина г.Закаменск ими был замечен и остановлен двигающийся во встречном направлении автомобиль «Toyota Allion» У584МН03rus, водитель которого совершил поворот, не включив сигнал поворота. Остановленным автомобилем управлял ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами. При себе у ФИО1 имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, в которых он был указан собственником и страхователем транспортного средства. ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, еле стоял на ногах. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Он предупредил ФИО1, что ведется видеозапись, разъяснил ему права, ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, таких как нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, после водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования с использованием измерительного прибора показали, что концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,24 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и направлен на штрафстоянку. О том, что собственником автомобиля является иное лицо, ФИО1 не заявлял, утверждал, что собственником автомобилем является он.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 23 июля 2023 года в 00 часов 36 минут в отсутствие понятых с использованием средств видеофиксации в связи с наличием признаков опьянения ФИО1, управлявший автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus в 00 часов 33 минуты 23 июля 2023 года по ул.Ленина, 41, г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, отстранен от управления указанным автомобилем. (л.д.10)

Согласно подписке ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состоянии опьянения, о чем имеется его подпись. (л.д.11) 

Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 июля 2023 года в 00 часов 47 минут без участия понятых, с использованием средств видеофиксации ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» c заводским номером ARAK-2125. Результат освидетельствования ФИО1 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,24 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.12, 13)

Согласно протоколу задержания транспортного средства 23 июля 2023 года задержан и помещен на стоянку ИП ФИО4 автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1. (л.д.14)

Согласно копии свидетельства о поверке средство измерения «Alcotest6810» c заводским номером ARAK-2125, с использованием которого проводилось освидетельствование ФИО1, поверено 9 сентября 2022 года, срок действия поверки до 8 сентября 2023 года. (л.д.15)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus ... зарегистрирован ...1 (л.д.33)

Согласно паспорту транспортного средства право собственности на автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus в ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району зарегистрировано за ФИО1 Также в разделе особые отметки имеется запись о том, что собственником указанного автомобиля с 16 мая 2023 года является ФИО5 Б...34. Переход права собственности на автомобиль к ...35 в ОГИБДД не зарегистрирован. (л.д.34-35)

Согласно протоколам выемки и осмотра 25 сентября 2023 года у ИП ФИО4 изъят и осмотрен автомобиль «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus. (л.д.37-39, 40-43)

Согласно протоколу осмотра предметов 2 сентября 2023 года дознавателем осмотрен диск и воспроизведены представленные на нем видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.26-30)

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства от 20 августа 2022 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования подсудимого ФИО1 от 20 августа 2022 года с результатами 1,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 августа 2022 года, вступившее в законную силу 5 сентября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 20 августа 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д.16-21)

Согласно справке старшего инспектора ОГИБДД МВД РФ по Закаменскому району во исполнение постановления мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия водительское удостоверение у ФИО1 изъято 31 августа 2022 года. (л.д.22) 

Как следует из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Toyota Allion с государственным регистрационным знаком У584МН03rus значится ФИО1 (л.д.33)

В судебном заседании исследованы видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи видно, что перед освидетельствованием ФИО1 разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предъявлены документы о поверке прибора Alotest 6810. По результатам освидетельствования зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,24 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. ФИО1 подписал чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также на исследованной судом видеозаписи зафиксировано, что, отвечая на вопросы старшего инспектора ДПС ФИО6, ФИО1 трижды ответил, что автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus принадлежит ему, кроме этого пояснил, что по договору купли-продажи указанный автомобиль он не отчуждал. 

Согласно представленным в судебном заседании государственным обвинителем документам из ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району, при проверке по данным учета ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, 05 июня 2023 года владелец автомобиля марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости на указанном автомобиле 3 июня 2023 года в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Так, согласно договору купли-продажи 16 мая 2023 года ФИО1 продал ФИО5 Б...36. автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus за 200000 рублей. (л.д.32)

Согласно расписке составленной ФИО1, представленной свидетелем ...37 в судебном заседании, 16 мая 2023 года ФИО1 получил 520000 рублей от ...38 за продажу автомобиля марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Прежде всего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах его совершения, обстоятельствах задержания подсудимого сотрудниками ОГИБДД, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые в судебном заседании он подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого являются допустимыми, так как получены в пределах установленных сроков дознания, надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает достоверными, так как они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ...39 и ФИО1 об употреблении подсудимым алкоголя и последующего управления им автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетеля ...40 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, о процедуре его освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством.

Также оглашенные показания подсудимого в указанной части подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколами отстранения подсудимого от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, подпиской о разъяснении порядка освидетельствования, протоколами изъятия и осмотра транспортного средства, исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС и действия подсудимого. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1, также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом по делу не установлено. 

Как видно из представленных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 августа 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 5 сентября 2022 года, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления отбыто не было, соответственно по состоянию на 23 июля 2023 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Подсудимым Амуровым законность привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении 23 июля 2023 года около 00 часов 30 минут автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.

Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке, с использованием специального измерительного прибора, с учетом возможной погрешности. 

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что ФИО1 употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий. 

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него права собственности на автомобиль, использованный им при совершении преступления, указывая, что до совершения преступления он был отчужден им в пользу свидетеля ...41 по договору купли-продажи и 23 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, он управлял им по просьбе свидетеля ...42. 

К показаниям подсудимого о принадлежности автомобиля, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства ...43, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, вызванный его стремлением избежать возможной конфискации указанного автомобиля.

Разрешая вопрос принадлежности указанного автомобиля, проанализировав и сопоставив между собой представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным, что автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления. 

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 продал автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus ...47 за 200000 рублей.

Согласно расписке, составленной ФИО1, он получил от свидетеля ...44 за проданный автомобиль 520000 рублей.

Суд считает, что расписка о получении денежных средств подсудимым ФИО1, договор купли-продажи автомобиля между подсудимым ФИО1 и свидетелем ...45 составлены формально, фактически автомобиль, свидетелю ...46 не передавался, находился во владении и фактическом пользовании у подсудимого и его супруги. 

Об этом свидетельствует установленный факт управления подсудимым ФИО1 указанным автомобилем 23 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за превышение установленного скоростного режима на указанном автомобиле в г.Улан-Удэ 3 июня 2023 года и привлечения Амурова за указанное нарушение к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, уплата этого штрафа свидетелем ...14, о чем она показала в суде и представила соответствующий документ.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Как видно из представленных доказательств, с целью регистрации транспортного средства ...48 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого, поскольку автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку лишь 23 июля 2023 года. Также для снятия с регистрационного учета в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался и сам подсудимый при отсутствии у него каких-либо препятствий для реализации такого права, как у собственника автомобиля.

Представленный суду договор купли-продажи от 16 мая 2023 года, согласно которому автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus был продан подсудимым свидетелю ...50, наряду с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО1 и ...49 о принадлежности автомобиля и обстоятельствах заключения сделки по его отчуждению, которые между собой не согласуются, свидетельствует о формальном заключении такой сделки в обход закона с целью воспрепятствовать принудительному и безвозмездному обращению этого автомобиля в собственность государства.

В судебном заседании свидетель ...51 по поводу разницы между ценой автомобиля, указанной в договоре и указанной в расписке, объяснила тем, что в день заключения сделки у нее имелось только 200000 рублей, поэтому в договоре указана такая же цена автомобиля, что остальную сумму она отдавала частями, что акт приема-передачи автомобиля между ней и подсудимым ...14 в день составления договора купли-продажи не составлялся.

Наряду с этим подсудимый и свидетель ФИО1 утверждали, что ФИО1 получил от ...52 520000 рублей в день заключения сделки, о чем составил расписку. 

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей ...14 и ...53 после заключения сделки автомобиль находился в гараже, принадлежащем ФИО1. 

Свидетель ...14 в судебном заседании утверждала, что пользовалась автомобилем только с разрешения ...54, для того, чтобы съездить по своим делам по г.Закаменск и в с.Дутулур. И только после предъявления ей сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за превышение скоростного режима в г.Улан-Удэ на автомобиле марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus стала утверждать о том, что выехала в г.Улан-Удэ с разрешения ...55.

В свою очередь свидетель ...56 в судебном заседании утверждала, что о факте выезда указанного автомобиля в г.Улан-Удэ ей ничего не известно.

Из показаний подсудимого следует, что в день заключения договора купли-продажи документы на автомобиль он передал ...57. 

Однако, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ...58, после остановки транспортного средства подсудимый ФИО1 предъявлял им свидетельство о регистрации права собственности на указанный автомобиль, а также страховой полис, где страхователем значился он и его супруга. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ...59 у суда оснований не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанного свидетеля оснований для оговора подсудимого, либо о его личной заинтересованности в деле, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что, после задержания сотрудниками ДПС О МВД РФ по Закаменскому району 23 июля 2023 года подсудимый ФИО1 неоднократно заявлял, что автомобиль принадлежит ему, и отчуждение указанного автомобиля путем заключения договора купли-продажи он отрицал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, копии которых приобщены к материалам уголовного дела, дознавателю представил он. 

Показания свидетелей ФИО1 и ...60 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, передаче денежных средств и автомобиля, о порядке владения и пользования этим автомобилем ФИО1 и его супругой не согласуются между собой, противоречат показаниям подсудимого и опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому суд признает их ложными и несоответствующими действительности. Суд считает, что показания свидетеля ...61, с которой подсудимый и его супруга состоят в дружеских отношениях, свидетеля ФИО1 - супруги подсудимого, о принадлежности автомобиля ...62 и обстоятельствах его отчуждения, вызваны их стремлением поддержать версию подсудимого о том, что автомобиль, приобщенный в качестве доказательства, ему не принадлежит, скрыть фактическую принадлежность автомобиля подсудимому и помочь ему избежать возможной конфискации автомобиля. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе расследования дела и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери - инвалида, нуждающейся в уходе, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Также судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, работающего, состоящего в браке, со стороны участкового, по месту работы характеризуемого положительно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд расценивает отсутствие на него жалоб в администрацию г.Закаменск. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания составили 4680 рублей (л.д.91), в ходе судебного разбирательства – 7407 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 12087 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие одного малолетнего ребенка, для которого доходы подсудимого единственным источником денежного содержания не являются. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о фактической принадлежности автомобиля марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым с использованием этого автомобиля, суд полагает необходимым применить положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.

Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до его конфискации. 

С учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком У584МН03rus, принадлежащий ФИО1, до его конфискации.

Вещественное доказательство - лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса

Судья: Т.А. Субботина