УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В. Дело № 12-54/2020 (12-316/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 6 февраля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 года, 

у с т а н о в и л:

08.11.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 в отношении ООО «Промышленная экология» составлен протокол об административном правонарушении № ***.

В этот же день указанный протокол с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2019 производство по делу в отношении ООО «Промышленная экология» об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о недоказанности совершенного ООО «Промышленная экология» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Обращает внимание, что время совершения правонарушения указано в протоколе, в связи с чем вывод судьи об обратным является необоснованным. Полагает, что допущенная в протоколе опечатка прав юридического лица не нарушает.

Подробно позиция государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

В возражениях относительно жалобы директор ООО «Промышленная экология» - ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, а также защитника ООО «Промышленная экология» - ФИО3, полагавшую постановление судьи не подлежащим отмене, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Вмененное ООО «Промышленная экология» правонарушение имело место 01.10.2019 (по факту невыполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.09.2019 № ***) и 22.10.2019 (по факту неисполнения определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.10.2019 № ***), следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 01.01.2020 и 22.01.2020, соответственно.

С учетом постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2019 на сегодняшний день ООО «Промышленная экология» к административной ответственности за данное правонарушение не привлечено.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы госинспектора ФИО1 не имеется.

Учитывая, что в настоящее время сроки административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекли, вопрос о виновности ООО «Промышленная экология» по истечении указанного срока 

обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного постановление судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 года, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.